Власть Путина. Зачем Европе Россия?

Хуберт Зайпель является единственным западным журналистом, имеющим прямой личный доступ к Владимиру Путину. В своей новой книге Зайпель анализирует международную и внутреннюю российскую политику в последние годы, бесплодную борьбу между ЕС, Украиной, США и Россией, а также глобальную систему власти, которая на глазах меняется.

Союз Европы и России выгоден обоим сторонам, уверен Зайпель. Анализируя известные факты немецкий журналист констатирует, что главный союзник Европы по НАТО – США регулярно пренебрегают интересами других стран, в том числе Европейского союза, и продавливают решения, которые идут на пользу одной лишь Америке. Противостоять такому положению дел из европейских политиков способен, в первую очередь, Владимир Путин и его дипломатия.

Немецкий журналист стремится быть объективным наблюдателем и освещает в книге события, которые сегодня не могут быть оценены однозначно. Так, в частности, он подробно комментирует участие Ангелы Меркель в ситуации вокруг отравления Алексея Навального, касается таких острых политических вопросов, как конфликты в Украине, демонстрации в Беларуси и России, обвинений «российских хакеров» в кибератаках на США и других.

У Европы без России нет будущего? Когда Европа и Россия объединятся против США?

Успешна ли дипломатия президента России? Как влияет ситуация вокруг Алексея Навального на международную политику Владимира Путина?

Зайпель прекрасно разбирается в современной российской и европейской политике, получая информацию из первых рук. За последние десять лет он встречался с российским президентом Владимиром Путиным и брал у него интервью несколько десятков раз и снял о нем фильм «Я, Путин. Портрет». Работал иностранным корреспондентом журналов Stern и Spiegel. Первым взял телевизионное интервью у Эдварда Сноудена. Фильмы Хуберта Зайпеля отмечены многими журналистскими наградами.

«Зайпель знает, как обращаться с президентом России без предубеждения и в то же время критически… Его книга отличается от многих других публикаций… тем, что в ней отсутствуют интонации обвинительного приговора». – УВЕ КЛУССМАНН, историк, корреспондент SPIEGEL в Москве с 1999 по 2009 год

«[Зайпель] пытается обнаружить двери там, где Запад видит только бетонные стены». – УЛЬФ КАЛЬКРОЙТ, журналист, телеведущий

«Зайпель провел с президентом России больше времени, чем любой другой западный журналист… он сопровождал Путина в более чем дюжине поездок и взял более двадцати подробных интервью. Таким образом, Зайпель может дать представление о мыслях Владимира Путина…» – МАТТИАС ШЕПП, SPIEGEL

Действие пьесы «Суровое испытание», написанной американским драматургом Артуром Миллером, разворачивается в пуританской Америке колониального периода. Произведение современного классика основано на реальных исторических событиях. Около трехсот лет назад небольшой городок Сейлем, расположенный неподалеку от Бостона, штат Массачусетс, вошел в историю благодаря многочисленным судебным процессам, которых насчитывалось более сотни.

Местные жители выступали в суде против своих же соседей. За время импровизированного крестового похода были приговорены к повешению девятнадцать человек, обвинявшихся в ведовстве и сделке с дьяволом. В тюрьме после вынесения приговора погибли десятки обвиняемых.

Трагические события в пьесе Миллера начали разворачиваться в момент, когда городской пастор застает в лесу молодых женщин, совершавших оккультные ритуалы. Пытаясь избежать наказания, девушки утверждают, что в тот момент находились под действием чар. От страха, наугад, они называют имена жительниц Сейлема, обличая их в ведовстве. Обстановка в городке накаляется. Люди начинают доносить на соседей, поскольку донос кажется им единственным средством от виселицы.

«Пробил час фанатиков», – написано в программке к спектаклю, премьера которого состоялась в гамбургском театре «Thalia» в 2018 году.

Понятно, что подобных историй повсюду сколько угодно, такое случается не только в пуританском Сейлеме. Руководствуются же фанатики не только религиозными, но также сексуальными и экономическими мотивами.

«Суровое испытание» и по сей день остается блестящим примером истеричного преследования диссидентов, хотя в своем произведении Артур Миллер в первую очередь намекал на практику США в период холодной войны. Именно в тот момент сенатор-республиканец Джозеф Маккарти и Комитет по антиамериканской деятельности начали охотиться на реальных или предполагаемых коммунистов. И, что примечательно, не только в среде своих политических оппонентов – демократов. Голливудские кинематографисты, военные и даже дантисты – охотники за коммунистами повсюду искали провокаторов из Москвы. В статье New York Times от 1989 года Миллер описывает маккартизм как американский кошмар, характеристики которого опасны и носят абсурдный характер.

«Какое-то время казалось, будто сенатор Джо движется прямиком в Белый дом, и не в последнюю очередь благодаря тому, что откровенная чудовищность его утверждений в некотором смысле стала подтверждением их же справедливости: если повсюду и в самом деле прятались коммунисты, значит, их действительно можно было найти там, где здравый смысл меньше всего это допускал» [3] . А еще Миллер объясняет, почему «Суровое испытание» – это не просто притча эпохи холодной войны: «Суть в том, что чем дольше я работал над темой, тем больше понимал, что дело не столько в коммунистах и Маккарти, сколько в признаках сходства людей с животными: и тем и другим свойственны страх перед неизвестностью и, главное, боязнь социальной изоляции».

Пьеса «Суровое испытание» остается актуальной в том числе и потому, что политические стратегии со времен Сейлема практически не изменились. Вера в собственную миссию все так же непоколебима, и враг по-прежнему считается выходцем из другого лагеря. Резюме Артура Миллера звучит так: «Политические движения все время стараются казаться щитом от неизвестности: голосуй за меня, и опасность тебе не грозит! Но только во время «охоты на ведьм» опасностью является злобный, развратный, безбожный, безудержный, лживый, аморальный, отвратительный заговор, рожденный в самых глубинах ада».

Идея преследования дошла и до наших дней, в том числе благодаря Маккарти. Американские демократы нисколько не сомневаются в том, что республиканец Дональд Трамп был избран президентом США благодаря манипуляциям Владимира Путина. С момента избрания Трампа не проходило и недели, чтобы такие флагманы журналистики, как Washington Post или New York Times, не публиковали статьи о предполагаемой подрывной деятельности, проводимой в рядах американцев российскими спецслужбами. Вся информация в статьях подавалась со ссылкой на американские спецслужбы и сопровождалась словесной формулой most likely («с большой вероятностью»), которую журналисты используют только тогда, когда у них нет конкретных доказательств. Более двух лет американский следователь Роберт Мюллер по поручению Конгресса расследовал так называемое «Дело России». Между тем Мюллер так и не смог представить никаких доказательств теории заговора демократов, согласно которой Трамп пришел к власти благодаря Путину.

Ежедневные напоминания об опасности с Востока в итоге пошатнули представление немецких СМИ о мировом лидерстве США в вопросах безопасности. Ведь, как известно, именно американская секретная служба АНБ, поддерживаемая интернет-гигантами Кремниевой долины, – с хорошим оснащением, штатом порядка 40 тысяч сотрудников и бюджетом в 11 миллиардов долларов – прослушивала не только сотовый телефон Ангелы Меркель, но и телефоны немецких промышленных предприятий по всему миру. «Да, АНБ пытается узнавать чужие секреты, и я признаю, что у нас это неплохо получается», – недвусмысленно заявил бывший директор АНБ Майкл Хайден в документальном фильме канала ARD «Прослушка по согласию». «И даже когда речь идет о самых близких друзьях Америки. Наши ценности, наши политические интересы никогда не совпадают» [4] .