Второе. С одной стороны, действительно, а зачем придумывать, искать «другое простое, понятное, логичное объяснение тому, что случилось в 1941 году», зачем придумывать «теории»? Все просто – берем бред, разбираем его «танчики» и на этом и «опровергаем» Резуна. Ведь Резун, оказывается, пишет глупости про танки быстроходные, и, значит и про предвоенные планы он пишет неправду! И никаких ненужных «теорий» при этом сочинять не придется таким разоблачителям Резуна…

Некоторые историки хихикают над этим высказыванием «лондонского сидельца», – мол, зачем тратить время на бред лживого неадеквата, и тем более «придумывать» какие-то «альтернативные теории», простые, понятные и логичные «объяснения тому, что случилось в 1941 году», причин трагедии 22 июня, если мы покажем, что работа Резуна, который «не имеет базового исторического образования» – «ненаучна» и не является серьезным исследованием, и тот врет по мелочам постоянно?! Зачем «придумывать теории», которые покажут что было на самом деле, если можно просто поржать на глупостью Резуна про его танчики автострадные и самолеты-шакалы?! Мол – если человек врет или не разбирается в самолетах и танках, то значит, он врет во всем и тем более – чего ради нам, таким умным и не «резунам» показывать такую «теорию», которая все разложит по полочкам и покончит с бредом Резуна окончательно?..

Но, с другой стороны, такие историки, в общем, ничем от Резуна не отличаются – они своим нежеланием дать ответ о причинах трагедии 22 июня, одним высмеиванием глупостей и вранья Резуна «по мелочам», пользу тоже не приносят. Поэтому – мы не углубляясь как раз в развенчивание глупостей, закончившего танковое училище человека покажем – то, что было на самом деле. На документах и фактах. И никаких ненужных «теорий» при этом тем более сочинять не придется вообще…

В принципе Резун, «глобально» сказал совершенно верно – не надо его особо критиковать за его бред. Особенно «по мелочам». То есть попинать мерзавца конечно можно и нужно и по тем же танчикам и самолетикам. Но…

Надо показать реальную картину предвоенных дней, показать, что же было в нашем ГШ с «планами войны» на самом деле, показать, если надо и конкретных виновных в трагедии 22 июня (а конкретных виновных в таких вопросах не может не быть). И тогда не придется бесконечно «разоблачать» неадеквата из Лондона. Надо показывать реальные планы ГШ-Жукова, – какими бы неудобными они для Истории ни были. Показывать на фактах, документах и т. п. материале. Показывая их максимально полно, а не дергая цитаты по своему усмотрению, подгоняя эти факты и документы под свои «версии». Показывать надо реальную картину подготовки СССР к войне, планы Генштаба на случай войны с Германией. И разбирая это, не важно – что там будут показаны и планы превентивных ударов, и при этом выяснится, что наши военные действительно мечтали и просто грезили об ударе первыми и не скрывали этого особо в те дни.

Реальная картина, которая объяснит причины наших поражений, и даже если при этом назовет настоящих виновников этих поражений, авторов трагедии 22 июня – не может очернить нашу Историю и Победу. Правда очернить не может. Очерняют люди – конкретные нечистоплотные «историки», пользующиеся словами из мемуаров нечистоплотных «героев» или перевирающие документы и факты.

Ну а если мы знаем и показываем реальную и правдивую Историю, показываем реальные и документально подтверждаемые причины трагедии 22 июля, показываем «теорию всеобъясняющую» (как и просил Резун), то бредни «резунов» и сами собой отпадут – нехай теперь уже они пытаются критиковать факты и реальность…

Как только в начале 1990-х годов вышли первые «Ледоколы», военные и военные историки даже собирались на некие совещания по распоряжениям военного руководства МО СССР, по поводу сочинений «беглеца-разоблачителя». Этим руководством ставилась задача военным историкам и преподавателям кафедр истории военных академий разоблачить Резуна в зародыше. Однако дело забуксовало из-за того, что как раз документы предвоенных дней военным историкам трогать и не разрешили. Точнее, после таких «ЦУ», в 1992 году Военно-Научное Управление (ВНУ) Генштаба и выпустило книгу-исследование, которое и показало «теорию» – что и как планировалось в СССР на случай нападения Германии, начала войны – «1941 год – уроки и выводы». Но оно, увы, более 20 лет было недоступно простому читателю. Работа вышла тиражом в несколько десятков экземпляров, «Для служебного пользования» и осела в библиотеках военных академий. Недоступная обывателю.

При этом также недоступная в свое время читателю работа маршала Захарова «Накануне Великих испытаний» изданная в типографии Академии Генерального штаба в 1969 году, была издана только в 2005 году (рассекречена в академии ГШ только в 1992 году), но в 1989 году выходила другая работа маршала – «Генеральный штаб в предвоенные годы». В которой также подробно рассказано и о предвоенных планах ГШ, и о том, как шла подготовка к войне в СССР (один экз. этой книги я даже как-то подарил одному из доцентов ИВИ, который писал «уроки и выводы» в свое время).

То есть «теоретически» Резун как бы мог в конце 80-х изучить работу маршала М.В.Захарова, который все что надо по предвоенному планированию показал и по этой работе вполне видно, что никакого нападения первыми в СССР не готовилось. Точнее в самом Генштабе, как некое предложение военных (и Жукова и до него) на имеющиеся угрозы войны с Германией вполне сочинялось, и в этом нет никакого криминала, но это предложение не то что не реализовывалось, оно даже не попало на рассмотрение в кабинет Сталина.

Резун не читал о том, что писал маршал М.В. Захаров, начальник Генштаба с 1961 года по 1971 год – о предвоенных планах Генштаба и СССР? Его проблемы. Но ведь и тот же маршала И.Х. Баграмян также вполне показывал в своих мемуарах, – какие планы были в СССР на случай нападения Германии – и Резун вроде как такие книги использовал, но он так перевирал эти мемуары маршалов, что хоть стой, хоть падай….

Однако на сегодня опубликовано достаточно документов именно предвоенных дней и начала войны, серьезных, и уже не закрытых исследований вроде исследования от 1992 года «1941 год – уроки и выводы», работа генерала Грецова от 1965 года, или полных мемуаров-исследования маршала Захарова издания 2005 года, и поэтому попробуем сделать то, что должны были сделать еще 20 лет назад военные историки и их руководители в МО. Покажем на пальцах, но не столько то, где и как врет Резун или Солонин, а реальную картину…