нынешней борьбы. Попытка в корне неправильная, ибо если

бы Ленин был с нами, то т. Сталин не оставался бы гене

ральным секретарем и не мог бы, пользуясь аппаратом пар

тии, ломать ее политический курс и дезорганизовывать сло

жившиеся при Ленине руководящие кадры. Тогда не было

бы и нынешней борьбы.

Т. Сталин называет меня ревизионистом ленинизма.

Он думает, что ленинизм состоит в пережевывании давно

сданного в архив и никому не нужного спора о перманент

ной революции. Ленинизм -- живое учение. Оно выражает

ся в анализе нашего хозяйства, классовых отношений, путей

международной революции, развития Англии и пр. Во всех

этих областях т. Сталин проводит действительную ревизию

ленинизма изо дня в день, по основным вопросам нашего

развития.

Несомненно, что в "Уроках Октября" я связывал оппортунистические сдвиги политики с именами т. т. Зиновьева и Каменева. Как свидетельствует опыт идейной борьбы внутри ЦК, это было грубой ошибкой. Объяснение этой ошибки кроется в том, что я не имел возможности следить за идейной борьбой внутри семерки48 и вовремя установить, что оппортунистические сдвиги вызывались группой, возглавляемой т. Сталиным, против т. т. Зиновьева и Каменева.

4. Я выступал против Истмена, когда он из вопроса о

"Завещании" сделал международную сенсацию, направлен

ную против партии *. Но это не меняет того факта, что само

"Завещание" благодаря тому, что оно не было доведено до

сведения партии в точном виде, цитировалось на собраниях

по памяти с искажениями, невольными или злостными. В

частности, то место, где Ленин, имея в виду мое прошлое,

говорит о моем "небольшевизме", т. Сталин и др. пытались

не раз истолковать так, будто Ленин называет меня не

большевиком. Остается спросить, как это Ленин мог тре

бовать, чтобы члену Политбюро, небольшевику, не напоми

* Речь идет о публикации М. Истменом текстов ленинских писем, известных под названием "Завещание Ленина". Как следует из переписки Макса Истмена и Троцкого, имевшей место в 1931 году, уже после высылки Троцкого из СССР текст "Завещания Ленина" был вывезен на Запад X. Раковским и передан Истмену для публикации (см., в частности, ответное письмо Л. Троцкого М. Истмену от 21 мая 1931 г., хранящееся в коллек-ции Троцкого -- Истмена в Индианском университете.)--Прим, ред.-сост.

нать об его небольшевизме? Здесь клевета на меня превращается в клевету на Ленина.

5. На остальные инсинуации лишен возможности ответить за неимением места.

ПО ЛИЧНОМУ ВОПРОСУ

На заседании Пленума 13 апреля тов. Сталин позволил себе сказать, что мое упоминание его слов о том, что постройка Днепростроя равносильна покупке мужиком граммофона, представляет собой "неправду". Вот что буквально сказал тов. Сталин на апрельском Пленуме 1926 года:

"Речь идет... о том, чтобы поставить Днепро-строй на свои собственные средства. А средства требуются тут большие, несколько сот миллионов. Как бы нам не попасть в положение того мужика, который, накопив лишнюю копейку, вместо того, чтобы починить плуг и обновить хозяйство, купил граммофон и... прогорел (смех)... Можем ли мы не считаться с решением съезда о том, что наши промышленные планы должны сообразовываться с нашими ресурсами? А между тем тов. Троцкий явно не считается с этим решением съезда".

(Стенограмма Пленума, с. 110.)

Тов. Сталин делает попытку объяснить изменение своей позиции в этом вопросе49 тем, что в 1926 году речь шла о расходовании 500 миллионов в течение 5 лет, а теперь -- лишь о расходовании 130 миллионов. Но даже если бы дело было так, в моих словах не было никакой "неправды". Однако и относительно сумм тов. Сталин вносит ныне совершенную путаницу, которая показывает, что он и сейчас не имеет о вопросе понятия, как не имел его в прошлом году. Расходы по Днепрострою исчислялись год тому назад в 110--120--130 миллионов, а никак не в несколько сот миллионов. С того времени исчисления, несомненно, уточнены, но не выходят из рамок тех же цифр. Что касается тех новых предприятий, которые должны явиться потребителями энергии Днепровской станции, то стоимость их очень грубо намечалась в 200--300 миллионов рублей. Однако эти предприятия строятся не для Днепростроя. Они нужны сами по себе. Днепрострой строится для этих необходимых заводов. Стоимость их сейчас, вероятно, определена точнее, но, по существу дела, разница не может быть большой. Совершенно вздорным поэтому является утверждение, будто на Пленуме прошлого года речь шла о полумиллиарде, а не о 110--130 миллионах, как ныне. И тогда и теперь речь идет о суммах одного и того же порядка.

Вряд ли нужно квалифицировать те черты т. Сталина, которые позволяют ему так легко швыряться словом "неправда".

14 апреля 1927 года

О БРАНДЛЕРЕ

Сталин заявил: в 1923 году Троцкий поддерживал Брандлера. Что я поддерживал в 1923 году, это видно из письма тогдашнего Политбюро. Сам Сталин был правым брандлерианцем.

Тов. Сталин однажды уже вводил в заблуждение итальянскую делегацию, сообщая ей ложные сведения о моем отношении к немецкому ЦК в 1923 году. Я тогда же разъяснил этот вопрос в письме, копию которого отправил тов. Сталину.

Какова же была позиция самого Сталина?..

Таким образом, тов. Сталин, не знающий немецкой обстановки, вряд ли когда-либо серьезно изучавший немецкие условия, не имеющий возможности следить за немецкой печатью, руководствовался только своим выжидательным инстинктом, который меньше всего годится в больших делах. В ноябре, когда обстановка круто изменилась и когда я внес в Политбюро предложение отозвать русских товарищей из Германии, Сталин сказал:

– - Опять спешите. Раньше вы считали, что революция близка, а теперь думаете, что оказия уже пропала. Еще рано отзывать.