Этот механизм лежит в основе всего юмора. Если не веришь, спроси у юмориста, как строится шутка. И получишь ответ, что в основе шутки лежит разрыв между ожидаемым и произошедшим. Юмор – это наглядный пример того, как мозг нас награждает за лёгкую обработку сигналов.

Но простая рефлекторная обработка сигналов – это не всегда весело. Например, люди чаще ругаются вечером, а не утром. Вечером, в усталом состоянии, мозг обрабатывает все сигналы с трудом. И чаще может подталкивать к рефлекторным реакциям без всяких неожиданностей. Поэтому все стендап-концерты проводят в вечернее время.

Однако вне рамок концертов вечерние усталые реакции мозга скорее приведут к агрессивному поведению. Оно также бывает приятно для мозга, несмотря на то, что злой человек не выглядит довольным.

Так что все сложные разговоры лучше переносить на утро. Идеальное время – через час после пробуждения.

Теперь мы знаем, что наше мышление – это работа биологических механизмов, преобразующих сигнал в реакцию. Механизмы эти появлялись последовательно и давали животному дополнительные возможности для выживания и продолжения рода.

Сигнал – реакция. Ничего сложного? Ну не совсем так. С одной стороны, мозг уже очень хорошо изучен. В целом понятно, как и по каким принципам работает каждая его часть. Понятно, как эти части взаимодействуют друг с другом. Понятно, как это формирует мышление и действия человека.

С другой стороны, количество факторов и связей очень большое. Поэтому, понимая отдельные части, мы всё ещё не можем точно предсказывать следующую мысль или следующий поступок человека. Но это не значит, что в мозге существует что-то загадочное. Сложность именно в точности вычислений и в сборе информации.

Проще всего понять через пример с дождём. Мы не можем точно предсказать, где сформируется и куда упадёт капля. Слишком сложно собирать информацию и слишком много факторов влияет на этот процесс. Но мы точно знаем все физические законы, по которым это происходит. И с высокой долей вероятности можем предсказать, где будет дождь.

Вот с мыслями, чувствами и действиями точно так же. На данный момент о мозге известно невероятно много. Ненамного меньше, чем об идущем за окном дожде. Но сложность всей системы пока не позволяет точно предсказывать поведение человека, как невозможно предсказать, куда упадёт капля.

Однако капля не выбирает, куда ей падать. И мозг не выбирает, как ему думать.

Каждый сигнал, проходящий по нервной системе, представляет собой электрический импульс. Он всегда проходит путём наименьшего сопротивления: из зоны повышенной нагрузки в зону пониженной.

Это как с молнией: мы знаем все факторы, которые влияют на её появление, но путь, который проходит разряд в небе, предсказать не можем. Потому что сопротивление в каждом кубическом миллиметре воздуха посчитать просто нереально. Его можно только пройти, и именно это делает молния – выбирает путь наименьшего сопротивления.

И точно так же каждый электрический импульс в мозге проходит по пути наименьшего сопротивления. И химическая реакция развивается только одним возможным способом. В результате в каждый момент времени доступен лишь один путь. Лишь один вариант следующей мысли. Лишь один вариант следующего действия. Нет никакого выбора.

Тут слово берёт Недовольный Читатель:

– Но я же могу тайным усилием мозга скорректировать этот путь!

– Да, можешь, но любая коррекция – это другой электрический импульс, а любой импульс идёт по пути наименьшего сопротивления. Это физика. Ты не можешь нарушать законы физики даже в своей голове.

– И что получается? Весь наш глубокий мир, интуиция, мечты – это просто карта путей наименьшего сопротивления в нашем мозге? И человека от муравья отличает только то, что его карта сложнее?

– Конечно, человек ближе к свободе воли, чем муравей, его поведение сложнее предсказать. Но быть ближе к свободе воли и обладать ею, нарушая законы природы, – разные вещи.

Перед тобой лежат два одинаковых с виду яблока. Какое ты выберешь? Конечно, задачка не из простых. Правое или левое? А вдруг это исследование культурных стереотипов? Или гендерных различий? Или уровня креативности? Или интеллекта? С этими экспериментами нужно быть настороже.

Но вот ты делаешь выбор. У него была причина? Если да, то он был чем-то обусловлен. Эти условия могут быть какими угодно сложными, но ни о какой свободе выбора речь не идёт. Если у выбора есть причина, то нет выбора. Мир детерминирован.

В основе детерминизма лежит представление, что всё в мире имеет свои причины и чем-то обусловлено. Наш внутренний мир обусловлен внешним, а все процессы внутри нас происходят под влиянием других процессов.

Однако принято считать, что на квантовом уровне причинно-следственные связи работать перестают. Там правят бал вероятности. Эйнштейну это не нравилось: «Бог не играет в кости». Но сейчас всё же принято считать, что «играет».