Цель преобразующей деятельности как творческой – снятие парадоксов: «история естествознания – история обнаружения парадоксов и их «снятия» (Борисовский, 1979, с. 112); восстановление равновесия, устранение диссонанса: развитие умственного мира – это «непрерывное бегство от удивительного, от чуда» (Эйнштейн 1965–1967, с. 241); разрешение внутренних конфликтов (Молчанов, 1978, с. 293); стремление выразить неизвестное, превратить неизвестное в известное (Эйнштейн, 1965–1967, с. 261).

Необходимым условием любого творчества, в том числе и в структуре преобразующей деятельности, является внутренняя свобода: «Это свобода разума, заключающаяся в независимости мышления от ограничений, налагаемых авторитетами и социальными предрассудками, а также от шаблонных рассуждений и привычек вообще» (Эйнштейн, с. 337); возвышение субъекта над объектом: «я» субъект первичен и выше, чем «не я» объект (Бердяев, 1990, с. 197).

Стимул для преобразующей деятельности, побуждающий включение механизма творчества – конфликт новых фактов с утвердившимися понятиями (Эйнштейн, с. 241; Борисовский, с. 112), который всегда наталкивается на сопротивление сознания: «Неосознаваемость определенных этапов творческой деятельности, возникла в процессе эволюции в связи с необходимостью противостоять консерватизму сознания. Коллективный опыт человечества, сконцентрированный в сознании, должен быть защищен от всего случайного, сомнительного… подобно тому как природа оберегает генетический фонд наследственности от превратностей внешних влияний» (Симонов, 1987, с. 263). Запаздывающее реагирование на новое объясняется тем, что «по природе нет ничего более деликатного и мимолетного, чем начало. В любой области, когда вокруг нас начинает пробиваться что-то действительно новое, мы его не замечаем по той простой причине, что нам надо было бы видеть его расцвет в будущем, чтобы заметить его в самом начале. А когда та же самая вещь выросла и мы оборачиваемся назад, чтобы найти ее зародыш и первые наброски, то тогда, в свою очередь, скрываются эти первые стадии, уничтоженные или забытые» (Тейяр де Шарден, 1987, c. 103).

Механизм творчества, включенный и в преобразующую деятельность, – постоянный выход человека за пределы ситуации: «Своими действиями я непрерывно взрываю, изменяю ситуацию, в которой я нахожусь, а вместе с тем непрерывно выхожу за пределы самого себя» и это не «отрицание моей сущности», а «ее обновление и реализация» (Рубинштейн, 1976, с. 338, 341); интуитивное озарение, когда «процесс формирования гипотез на каких-то ступенях освобожден эволюцией от контроля сознания» и происходят «психические мутации» (Симонов, 1987, с. 264); уход «за горизонт», изменение состояния (Тейяр де Шарден, с. 172, 180): «Чтобы приспособиться к чрезмерно расширившимся горизонтам, наш рассудок должен отказаться от удобств привычной ограниченности. Он должен заново уравновесить все то, что мудро упорядочил в глубине своего маленького внутреннего мирка».

Но если критерий творчества – новизна, субъективная или объективная, неважно, так как «творческий акт человека не может целиком определяться материалом, который дает мир, в нем есть новизна, не детерминированная извне миром… переход небытия в бытие» (Бердяев, с. 199), то критерий преобразующей деятельности – новизна общественно-значимая.

Продукт творчества идеален, он может быть или не быть овеществлен, и это не важно для признания факта творчества: «Результаты творчества носят не реалистический, а символический характер. Есть несоответствие между творческим взлетом и творческим продуктом» (там же, с. 200). Творческий результат преобразующей деятельности, напротив, обязан быть реально действующим продуктом; если такового не получилось, можно считать, что социальная реализация профессионала не состоялась. Продукт преобразующей деятельности должен выливаться в определенные действия, качественно изменяющие состав, весовые характеристики и соотношение компонентов профессиональной структуры, и знаменующие ее переход на другую стадию развития.

История развития профессий показывает, что циклическая смена стабильных и «взрывных» этапов конкретизируется в разные эпохи по-разному, что и является как бы профессиональным символом данной эпохи: универсализм Возрождения; разделение профессиональных функций в эпоху раннего капитализма; предельная специализация промышленной эпохи; новая универсальность на основе унификации профессиональных функций в компьютерную эру. Каждая эпоха является отрицанием предыдущей и вносит новое качество в профессиональный труд. Однако история не лучший материал для анализа развития: «Кроме закрепившихся максимумов, кроме упрочившихся завершений, ничто не остается от того, что было до нас» (Тейяр де Шарден, с. 103).

Ближняя история, отражающая влияние социально-экономических и научно-технических факторов на развитие профессий, более доступна для исследования. В первую очередь это касается переосмысления самого понятия «профессионал». В прежней системе с плановой экономикой профессионалами считались квалифицированные специалисты; это были, по сути, тождественные понятия. Теперь в условиях рыночной экономики понятие «профессионал» включает не только высокое владение информационными, селективными, когнитивными и деятельностными компонентами профессионального пространства, но и способность победить в свободной конкурентной борьбе за оплачиваемое рабочее место. Профессионализм – это не только высшая форма владения мастерством, но и образ жизни, менталитет, мировоззрение, чувство причастности к профессиональному сообществу.

Почти фантастические возможности современной техники вносят коррективы в привычную профессиональную диаду «человек-машина», что и отразил новый «равнозначный подход к автоматизации» (Голиков, Костин, 1996, с. 41), в соответствии с которым «и разработчики и операторы должны попеременно осуществлять ведущую роль в управлении, неся равную ответственность и иметь равную значимость». Но даже в этих случаях преобразующая функция отводится действующему субъекту, так как именно за ним резервируется право изменения и дополнения профессиональных нормативов, мировоззренческие коррекции и «необходимость владения приемами и способами творческого мышления», а требования к разработчикам техники «заключаются в обеспечении автоматизации управления внутрисистемным взаимодействием и ограниченным множеством стандартных ситуаций межсистемного взаимодействия» (там же, с. 41, 86).

Индивидуальное профессиональное развитие, несмотря на различия в конкретных видах труда, имеет общую цель – формирование субъекта, готового самостоятельно, качественно и своевременно осуществлять профессиональные функции с оптимальными психофизиологическими затратами. В реализации эта единая цель распадается на два русла. Первое – формирование субъектом внутренних средств профессиональной деятельности: многоканальный процесс формирования специальных знаний, умений и навыков, необходимых и достаточных в определенной предметной области, в ходе которого происходит расширение информационно-психологического пространства профессионала и поэтапное структурное изменение личности, повышающее автономность ее поведения при решении профессиональных задач (т. е. формируется внутренняя идентичность профессионала). Второе русло – формирование внешних средств профессиональной деятельности, включающее процесс накопления фиксированных знаний и социальных регуляторов в данном профессиональном сообществе и развитие (информационное и технологическое) материальных средств труда в соответствующей предметной области, – обеспечивает расширение информационного пространства профессии и повышение внешней идентичности профессионала.