Та же "пьеса" об Иисусе ( в "романе" жизни ) - это очередная подсказка о сути жертвоприношения. Творческое Начало к тому времени уже накопило достаточный творческий опыт, чтобы проявить себя на сцене земной жизни. У Иисуса пробудилась истинная память о том жертвенном событии. Но память эта была во всей его сущности.

"Иду к отцу... передаю дух свой (Отцу)...пью эту чашу... хлеб - плоть моя, вино - кровь моя..." - подсознательно он отразил акт жертвоприношения Творческого Начала, восстановил память о том событии, накормив учеников и мир своей плотью.

Мир "съел" и ничего не понял.

Ибо никто не взял пример - что Иисус - ученик-Сочинитель, мечтатель о Новом мире, а не какой-то там "пророк" и, "основоположник", что нужно подражать и учиться его методу видеть мир, его способу развития в себе творческой энергии.

Судьба Иисуса - это во многом ещё визуальное (внешнее) отражение механизма творческого жертвоприношения, тогда как судьбы многих одержимых творчеством художников, поэтов, музыкантов - это и есть реальное (смысловое) возвращение "долга" Творческому Началу - принесение своей своевольной жизни в жертву, восстановление памяти и обретение желаемого. Судьба таких одержимцев и есть настоящее жертвоприношение, ибо именно их опытом и творчеством, их жизнями и "питается" возродившееся и вновь осмысляющее себя Творческое Начало.

Таких судеб много, и все они разные по содержанию и энергообъёму. Это зародыши будущего океанского бульона, будущих космических ритмов и будущих судеб.

Я не стану останавливаться на именах, каждый узнает всё сам. Но не пройду мимо явления Андрея Тарковского. Ибо не спроста он занялся осмыслением идеи жертвоприношения и снял фильм "Жертвоприношение".

Всем в какой-то момент казалось, что кино это синтез всех искусств и сумма всех видов творчества. Тем более, что оно обогащалось звуком, цветом, смыслом, объёмом. Ну ещё чуть-чуть, и кино станет такой же реальностью, как жизнь...

Но я вас уверю, что кино потерпело поражение, заявив о себе, как о синтезе всех видов творчества. Кино - это только имитация процессов человеческого восприятия мира. Оно не развивает ни музыку, ни слово, не создаёт формы, оно оперирует ими уже в готовом самостоятельном виде. Кино это сон творчества, демонстрация фрагментов работы сознания.

Вот в голове у вас проносятся десятки сюжетов. Выхватите один из них (или из "реальности") и "заморозьте", как замораживают воду в формочках но только заморозьте с эмоциональной окраской, с накалом переживаний получится фильм - выдернутое из сознания впечатление жизни.

Казалось бы, что множество фильмов - это и есть наиболее полное отражение жизни с разных ракурсов. Но на самом деле - это бессильная и заблудшая попытка отражения жизни, вялая демонстрация неограниченных возможностей Слова. Отсюда все неудачи в кинопроизводстве (!) передать глубину художественных (классических) произведений. Художественное - это энергия, новое "вещество", содержащее в себе своевольное творчество, отсюда оно может восприниматься каждый раз по-разному. Кино же ограничено технически - можно добиться одной лишь вершины отображения. Можно всего лишь отображать одним и тем же техническим методом. Чего и достиг Тарковский в "Зеркале" (Автор "высасывает", вбирает только свой метод из тех возможностей, которыми он оперирует). После него вообще некуда развивать Метод отображения видения мира. Ракурсы могут быть бесконечны, но техника бессильна совершенствовать сам "киношный" Метод. Смотря один и тот же фильм, мы можем заново переживать эмоции и возбуждать мышление, но кино в целом развиваться уже не может, уже некуда.

Если Художественный Метод в литературе мог бы применять для достижения Своего мира каждый, то Метод Тарковского применять бессмысленно, так как достичь уже ничего нельзя - результат будет тот же - подражание Тарковскому. Кино и ему, Андрею, не дало возможности достичь Своего мира, он только передал свои ощущения о мире, своё видение мира - земного, и своего опыта (Ниже я буду говорить, что все виды творчества имеют свой предел, и на ком-то заканчиваются. Паровой двигатель можно совершенствовать бесконечно, но автор у него один. Тарковский не изобретатель кино, а "изобретатель" своего Метода, подобный тому изобретателю, который поставил двигатель на колёса и поехал).

Кино - это такое же "обжорственное" зрелище, как древние мистерии, гладиаторские бои. Но если театр копирует структуру жизни, воздействуя на зрителя живой материей, то кино всего лишь расширяет рамки театра пространственно, создавая как бы окостенелый суррогат из авторских сновидений, гипнотизируя зрителя посредством звука и движением форм, пугая или чаруя (чисто земное зеркальное творчество).

В театре и кино Творческое Начало полноценно не способно развиваться, а отображает сочетание готовых форм, здесь "замораживаются" результаты творческих процессов.

Кино - это замкнутый круг. Кино и театр такое же иллюзорное жертвоприношение творчеству, как и жертвоприношение "богам". Коллективный подход в искусстве не может дать личности развития - нужно вычлениться, а не объединяться для развития Творческого Начала.

Тарковский оказался в замкнутом круге - в начале он отражал детство, свои ощущения, отчий дом, остроту детских свежих чувств, затем стремился вернуться в этот дом, в эту чувственность, к отцу, ностальгию по дому, по родине, а затем - главная идея - принести дом и благополучие в жертву ради всех, ради жизни сына, ребёнка, ради повторения жизни. Это и есть идея фатального круговорота жизни: "Плодитесь и размножайтесь" - родись ещё раз, стань снова Андреем Тарковским и снова сними это же самое "Жертвоприношение". Кино для творческих личностей - ловушка, оно не создаётся, как остальные виды творчества, от руки Сочинителя - полотно, бумага, ноты, перо, кисть, живой звук. Оно создаёт иллюзию творческого процесса, имитацию власти, когда кажется, что ты создаёшь мир и им управляешь по своей воле, но на самом деле паразитируешь на готовом творчестве (или демонстрируешь его), комбинируя и соединяя готовые формы, как это происходит в живом, копируемом тобой мире. Тарковский был Автором, но только тогда, когда фиксировал свои образы и сюжеты на словах, на бумаге или создавал в голове, желая их продемонстрировать, но не тогда, когда занимался кинопроизводством.