Каждый руководитель использует в своей деятельности различные роли для решения управленческих задач. Ролевой репертуар руководителя формируется в течение профессионального обучения и опыта руководителя под влиянием разнообразных факторов и является основой Управленческого стиля Руководителя.

По сути дела, Управленческий стиль – это информация о профессиональном опыте человека, его статусе, способе принятия решений, предпочтениях в том, как нужно выстраивать с ним коммуникацию, но также о его психофизическом состоянии, настроении. При этом, Управленческий стиль не является чем-то статичным и неизменным, так как не является неотъемлемым качеством, присущим его личности. Управленческий стиль может изменяться в первую очередь в зависимости от тех задач, которые решает руководитель, и тех ролей, которые он использует для решения этих задач.

Отношения между членами делового сообщества строятся на основе распределяемой между ними функциональной ответственности и занимаемого статуса. Функциональные Роли, которые использует руководитель для решения управленческих задач, должны учитывать целостный контекст, влияющих на исполнение Ролей факторов, включая функциональный, межличностный, социальный.

Имидж современного руководителя предполагает умение руководителя выстраивать в командах отношения доверия и открытости, а при решении бизнес задач учитывать потребности не только бизнеса, но и людей. Не случайно в компаниях всё больше внимания уделяется вопросам развития эмоционального и социального интеллекта руководителей, проводятся тренинги по приобретению Soft skills – «надпрофессиональных» навыков, которые помогают решать задачи, связанные с управлением людьми.

В нашей книге мы даем понимание специфики задач в управлении людьми и приводим описание инструментов, с помощью которых можно выстраивать эффективные отношения Сотрудничества с подчиненными, коллегами и руководителями.

Обучение и профессиональная деятельность оказывают существенное влияние на формирование Ролевого репертуара. Не только «Рыбак рыбака видит издалека», но и финансист финансиста, инженер инженера, программист программиста и т. д. То есть по коммуникативному стилю можно достаточно точно считывать информацию о профессиональной специализации человека, даже если он о ней не сообщает прямо.

Это связано с тем, что каждая профессия предъявляет требования к людям данной профессии, связанные с ее функциональной спецификой, которые оказывают влияние на формирование «узнаваемого» профессионального коммуникативного стиля.

Например, людям, работающим в областях, связанных с обработкой большого потока информации, с созданием и использованием регламентов, инструкций, схем, нормативных документов, и т. п.: финансистам, программистам, инженерам, юристам – свойственен структурированный, эмоционально сдержанный коммуникативный стиль.

Люди этих профессий, как правило, предпочитают получать информацию в четком, структурированном формате, сохраняя дистанцию с партнером. Их речь четкая, спокойная, неэмоциональная. Риторика «структурировано-функциональная» с минимальным использованием метафор и смыслов, не имеющих отношение к конкретным решаемым функциональным задачам.

Люди таких профессий как маркетологи, менеджеры по продажам отличаются более «эмоциональным» стилем, они умеют быстро устанавливать контакт с партнерами по коммуникации, легко меняют дистанцию, их речь, жесты, мимика, как правило, более экспрессивны, они могут использовать образную речь и легко отвлекаться в сторону от обсуждаемых деловых задач. Соответственно, исполнение стандартных функциональных ролей людьми разных профессий будет разным.

О взаимозависимости внутриличностных ролевых моделей, поведения, выбираемых ролей и сценариев взаимодействия существует достаточно много описаний у различных авторов, в том числе, таких как Эрик Берн, Якоб Леви Морено, Стивен Карпман, Ирвин Гоффман и другие. Влияние внутриличностной реальности человека на его поведение и выстраивание отношений с другими людьми имеет чрезвычайно большое значение. Человек не просто копирует поведение тех внутриличностных ролевых фигур, которые являются для него значимыми, он использует их как ресурс, как символ, метафору, связывая образ фигуры с определенными качествами и свойствами, которыми он ее наполняет и превращает в роль. Связь между внутриличностным образом значимой фигуры и той ролью, которую выполняет человек, обеспечивается актуализацией данной фигуры в поведении человека. Образ и метафора трансформируются в поведенческие модели, которые наполняются теми ощущениями и смыслами, которые человек связывает со значимой фигурой.

Для руководителя важно понимать важность этих взаимосвязей для того, чтобы создавать свой конгруэнтный коммуникативный стиль и адекватно интерпретировать поведение своих подчиненных и коллег.

Каждая компания – это уникальная реальность. Разные культуры на уровне коммуникативного стиля могут существенным образом отличаться друг от друга. У Руководителя, пришедшего в компанию из другого подразделения компании, находящегося в другом регионе, или из другого бизнеса, могут возникнуть проблемы, связанные с различиями на уровне культуры и ментальных представлений. Иногда такие «расхождения» приводят к тому, что Руководителю бывает достаточно сложно «вписаться» в новую для него среду и выстроить эффективные отношения с командой. Поэтому, когда руководитель входит в новую должность, имеет смысл ближе познакомиться с людьми, понаблюдать за тем, как выстраиваются отношения внутри компании, почувствовать коммуникативный стиль, чтобы как можно скорее начать выстраивать взаимодействие «на одном языке» с командой.

Отличие деловых отношений от отношений личного характера выражается в первую очередь в их регламентированности и направленности на достижение максимальной эффективности при решении поставленных задач.

Вместе с тем, не редкость, когда в российских компаниях управленческая культура выстраивается либо на основе спонтанных, оторванных от научного менеджмента представлений, либо на использовании «проверенных» управленческих инструментов типа «кнут и пряник», имеющих в основе модель «стимул/реакция». Но такой Управленческий стиль, несмотря на свою проверенную временем «надежность», как правило, малоэффективен при решении целого ряда задач, связанных с управлением людьми (управление командными отношениями, развитие, управление конфликтами и т. д.).