Пришло время внести существенные изменения в порядок определения ответственности за загрязнение окружающей среды. Принцип добровольности наглядно показал свою несостоятельность. Его надо менять на принцип ответственности каждой страны по единой методике мирового сообщества.

К настоящему периоду сформирована система паспортизации стран по промышленным выбросам парниковых газов. [19] Необходимо ее усовершенствовать и дополнить данными по выбросам от всех источников, которые находятся на территории каждой страны (пожары на промышленных и коммунальных объектах, лесные пожары, вулканы, утечка метана из недр и др.). Аналогично, следует осуществить паспортизацию каждой страны по объемам утилизации парниковых газов на ее территории (лесные массивы, пастбища, с/х угодья, внутренние водоемы, прибрежный шельф). На основе обобщенных мировых данных по выбросам вредных веществ и численности населения земного шара определить средний показатель фактических выбросов на одного жителя планеты – АМ тн./чел. Создав базу аналогичных данных по объемам утилизации парниковых газов, определить средний показатель фактических объемов утилизации парниковых газов на одного жителя планеты – БМ тонн/чел. По разности показателей (АМ – БМ) определить средний показатель Сальдо выбросов/ утилизации на одного жителя планеты – СМ тонн/чел. Путем сравнения СМ с соответствующим показателем по каждому государству, зафиксированным в его паспорте – СГ, следует определять ответственность каждой страны – ОС, перед мировым сообществом за загрязнение / оздоровление окружающей среды по формуле: ОС = ( СГ – СМ ) * Ч * Р, где Ч – численность населения страны, Р – величина установленных мировым сообществом штрафов, компенсаций за отклонение показателей страны от мировых параметров – $ / тонну. По предлагаемой системе учета поэтапно следует систематизировать данные не только по парниковым, но и другим вредным выбросам. Реализация данных подходов даст необходимые средства для индустриализации развивающихся стран, организации противопожарных мер в лесных массивах, снизит темпы их вырубки под с/х угодья. Интересно, что Конференция 26 «благословила» вырубку лесов до 2030 года. [2] Возникнет необходимость разработки в каждой стране совмещенной программы эколого-энергетической безопасности. На международном уровне целесообразно будет при ООН создавать координирующий орган с функциями, аналогичными МАГАТЭ. Для финансирования программ потребуется создание специализированных банков и инвестиционных фондов.

Библиография

Дэвид С. Хендриксон, «Экономическая война Запада против России угрожает миру», журнал The National Interest, 03.05.2022.

РБК, Экономика, «О чем 200 стран договорились по итогам климатического саммита в Глазго», 15.11.2021.

INTERFAX.RU, «КНР увеличивает добычу угля, несмотря на международные усилия по сокращению выбросов» Москва, 25.04.2022.

ЦДУ ТЭК, Отчет, «Угольная промышленность Индии», 02.11.2021.

ИА Прайм, Энергетика, на сайте04.05.2022

Журнал «Нефть и Капитал», «Уголь зло, но мы его не бросим» 23.12.2021.

ИА Neftegaz.RU, «Индия продолжает наращивать использование угля и СПГ в условиях кризиса», Нью-Дели, 05.05.2022.

Газета Ведомости, Бизнес, «МЭА сообщило о рекордном объеме выработки угольной электроэнергии в 2021 году», 20.12.2021.

Газета Ведомости, Бизнес, «Эксперты констатировали «угольный ренессанс» в 2021 году вопреки декарбонизации», 21.01.2022.

Die welle, AKADEMIE, «Новое правительство ФРГ за массовое строительство газовых электростанций», https://www.dw.com, 05.11.2021.

Журнал «Politico», «Еще один энергетический кошмар», 15.05.2022.

РБК. Экономика, М. Вишнякова, «Стоимость фьючерсов на газ в Европе превысила $2000. Инфографика», 21.12.202.

Журнал «Нефть и Капитал», А. Миллер, «Рост спроса на газ в Китае ошеломляет», 20.09.2021.

Инвестиционный отчет на 2022 год Департамента Стратегии глобальных рынков банка J.P. Morgan на сайте https://www.atlanticcouncil.org.

Агентство Рейтер, выдержки из доклада Департамента Стратегии глобальной энергетики банка J. P. Morgan. Лондон, 20.04.2022. https://www.reuters.com.

Мировые финансы, Global – finances.ru. 06.03.2021.

ЦБ России, «Оценка ключевых агрегатов платежного баланса РФ в период 2012-2021 г.г.».

А. Петров Россия, оптимизация роли в мировой торговле», стр. 86, издательство Lambert (Германия), 2021г.

Википедия «Список стран по эмиссии СО2» https://ru.wikipedia.org/wiki/

Послесловие.

Данная тема была раскрыта автором в 2-х статьях, опубликованных в журнале «Представительная власть» № 4 за 2021 год и совместно с А.П. Любимовым в журнале «Представительная власть», № 4 за 2022 год. При этом необходимо признать, что государственные органы до настоящего времени не сформулировали свою стратегию по устранению вопиющих недостатков в экологической сфере на территории России (лесные пожары, ликвидация сжигания попутного нефтяного газа, утилизация ТБО, расточительное использование топлива на ТЭС), и не заняли наступательной позиции на международной арене. В беседах с рядом ведущих специалистов профильных ведомств, выяснились причины этого. По их мнению, эти темы не актуальны. Во-первых, позиция Запада относительно негативного влияния мировой промышленности на климат не объективна. Климат, по их мнению, меняется в соответствии с природными многолетними циклическими изменениями. Во-вторых, высокая потребность в ископаемом топливе сохранится на многие годы. Надо руководствоваться данными положениями. Для меня, как специалиста промышленности, не вызывает сомнения, что решение перечисленных мною экологических проблем абсолютно необходимо. Во-первых, страдает наше население. Во-вторых, их устранение даст стране громадные дополнительные доходы. Это яркий пример нашего варварства. Относительно цикличности природного повышения температуры не могу сказать, объективно ли мнение специалистов или оно есть результат лоббирования интересов концернов. Ответ крайне актуален, к сожалению, в Правительстве страны нет специалистов, имеющих знания, необходимые для проведения арбитража.

Приведенные стратегические задачи невозможно решить без разработки страной ясной социально – экономической концепции с разъяснением народу, какое общество мы строим. В главе 1.1 книги было указано, что ориентация России на марксистско – ленинское учение в период с 1917 по 1991 годы нанесла СССР значительный ущерб, следствием которого стало исчезновение великой державы с мировой арены. При этом в последующих разделах приводятся достаточно убедительные доказательства, показывающие, что смена общественного строя Россией – преемницей СССР, сопровождалась в течение 31 года новыми громадными потерями и жертвами. Страна, не создав модели устойчивого развития, не решив задачи устранения бедности, не наладив конструктивных отношений с сопредельными государствами, вынуждена была вступить в острый конфликт с влиятельной частью мирового сообщества, возглавляемого США. Эти явления не сопровождались предварительной мобилизацией экономики страны, наоборот, продолжилось укрепление власти и обогащение узкой группы российских олигархов, вывозящих из страны капитал, приобретающих на него на территории наших политических соперников футбольные клубы, дворцы, яхты, личные самолеты. Все это поощрялось властью, в том числе Конституциями России 2013 и 2020 годов, утверждающими, что «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». То есть новое государство Россия в 1991 году отвергло идеологию, опирающуюся на диктатуру пролетариата и всенародную собственность разделила большую часть национального богатства среди приближенных к руководству государства лиц и сказало: «У государства не должно быть и не будет никакой идеологии, создавайте свою и ею руководствуйтесь. Ваша задача стать нашей опорой». Подобный интеллектуальный примитивизм стране нанес громадный ущерб. Но как ликвидировать это преступление и поэтапно устранить его последствия? На основе каких социальных принципов должны строиться отношения в обществе? Очевидно, необходимо вернуться к анализу марксизма. Не устранив веру в него российского общества, мы не сможем выработать конструктивную концепцию развития. В первую очередь необходимо дать ответ на вопрос: «Почему набор притягательных для народа идей при его воплощении оказался столь разрушителен для СССР?».

Деятельность К. Маркса совпала с интенсивным развитием научно – технического прогресса. Казалось бы, что мыслитель, опирающийся на труды классиков политической экономии конца 18-го и начала 19-го веков, жизнь которого совпала с широким внедрением в промышленность революционных открытий науки (паровая машина, паровоз, пароход, электричество, ткацкий станок, обработка металла, химические технологии, связь и др.), должен был воспринять процесс производства товара, как совокупность большого количества взаимосвязанных стадий. Он начинается фундаментальным открытием ученых, продолжается конструкторами машин, проектировщиками заводов, создателями оборудования, его наладчиками, заводскими менеджерами, рабочими, обслуживающими машины, и завершается специалистами по маркетингу, изыскивающими сферы наилучшего использования товара и его продажи по максимальной цене. К. Маркс не сумел встроиться в научно – техническую революцию, не принял во внимание приведенные масштабы процесса производства товара в условиях машинного производства. Он подменил его одной стадией – обслуживанием машины рабочим. Определил его в качестве единственного создателя товара, прибавочной стоимости и общественного богатства. Он не смог понять, что путевку в жизнь в условиях рыночной конкуренции получает только то оборудование, экономический эффект от использования которого существенно превышает размер вознаграждения, полученного его создателями. Разность между экономическим эффектом от использования оборудования и вознаграждением его разработчиков формирует скрытую прибавочную стоимость (СПС) оборудования. Ее создателями являются представители интеллектуального труда. При качественном обслуживании оборудования рабочий выявляет СПС оборудования в полном размере, добавляя при этом прибавочную стоимость (ПС) своего труда. Размер ПС в общей прибавочной стоимости соразмерен с долей оплаты труда рабочего в общих затратах капитала на производство товара. Поэтому, не только рабочий, но и все участники процесса производства товара в обозначенных мною широких границах, являются тружениками, создателями общественного богатства.

Непонимание этого приводило К. Маркса к глубоким заблуждениям не только при оценке текущей, но и перспективной ситуации. Например, в случае, когда один рабочий с помощью машины выполнял объем работы, ранее производимой вручную 100 рабочими, он не видел вклада изобретателя. Объяснял, что рост производительности труда произошел в связи с увеличением степени эксплуатации рабочего в 100 раз. На этой основе, предрекал неизбежный рост эксплуатации труда с развитием капитализма. Ошибочно считая рабочего единственным создателем общественного богатства, К. Маркс утверждал, что распределение продуктов труда в прошлом было несправедливо и поэтому собственность необходимо отобрать у ее владельцев. Для этого, следует осуществить пролетарскую революцию, установить диктатуру пролетариата, уничтожить, как реакционные, все остальные классы. Наличие у людей собственности, по мнению К. Маркса, неизбежно приводит к тому, что она становится инструментом эксплуатации других граждан. Пролетариат, используя диктатуру, должен организовать строительство нового общества, заменив частную собственность всенародной. При достижении высшей стадии, оно должно руководствоваться принципом «От каждого по способностям – каждому по потребностям».