Переломным может стать момент, когда свалился какой-то внешний запрос на договор. Например, когда придет такой клиент, который захочет “сначала ознакомиться с договором”. Или для которого вариант “без договора” вообще за пределами его картины мира. И он попросит ему “скинуть”. А предприниматель такой: “да-да, конечно, сегодня прям не успею, а завтра ждите”.

И полночи сидит в интернете, выбирая из “предложенных образцов”. Иногда и выбрать-то особо не из чего. Но, покопавшись, можно собрать – отсюда кусочек, оттуда кусочек, ну, и свое чуть добавить (не дурак же, можно сообразить как-нибудь). Вроде бы и ничего получилось, да? Спросить бы хотелось у юриста, но где же его ночью найдешь? Хотя, бывает, и находится. Какой-то родственник или старый друг.

***

– Лех, а скинь мне «болванку» договорчика?

– Какого договорчика?

– Да, любого, клиент попросил, а я ж без договоров работаю.

– Аааа….Ну, лови, дорогой…

***

Если и в этот момент не находится времени и сил для поиска юриста, а клиент принимает договор без вопросов и все его устраивает, то предприниматель может снова, и иногда надолго, успокоиться. И укрепиться в мысли, что юристы “не для нас”. А “слепленный” или полученный от “знакомого юриста” договор затем используется, и не раз. А то и вообще, предлагается на постоянной основе всем клиентам, которые платят “в кассу”.

Новый “виток потребности” может возникнуть, когда вдруг приходят “проверяющие”. Проверять могут что угодно. Но если у предпринимателя уже остались в документации “следы договоров”, по деятельности или трудовых, то тут могут возникнуть много вопросов. Хотя тоже бывает по-разному. Смотря какая деятельность, смотря кто проверяет, смотря почему проверяют (планово или нет) и так далее.

У проверяющих совсем иной взгляд на договор, чем у клиентов. И, если проверяющие нашли к чему “докопаться”, то предприниматель, скорее всего, захочет обратиться к юристу хотя бы за консультацией. Но, может быть, он предпочтет иной способ “решения вопроса”, так как все еще (и не так уж редко) обе стороны (предприниматель и проверяющие) склонны “порешать вопросы”. Есть и такие “нормы жизни”.

Но вот когда предприниматель (руководитель) обратится, наконец, к юристу почти наверняка – это в случае привлечения его (или организации) к участию в судебном процессе в качестве ответчика! И неважно, кто будет инициатором – уволенный (или уволившийся) сотрудник, клиент или контрагент. Важно, что, получив иск, предприниматель от этого факта не может просто отмахнуться. Впрочем, нет – к сожалению, может. Но до определенного момента.

***

Из практики.

Был у меня когда-то постоянный клиент, с которым мы в судебном порядке решали одну его большую и серьезную проблему. Процессы по этой проблеме шли несколько лет. Но при этом никакими иными проблемами этого предпринимателя я не занималась, не консультировала его по его деятельности. Да даже и не интересовалась никогда, что у него там за деятельность. Для нашего с ним “общего” дела это было не нужно.

Но однажды он попросил консультацию по трудовому спору. Выяснилось, что он “резко” уволил свою секретаршу, когда другие сотрудники предъявили доказательства кражи денег этой секретаршей (подворовывала из сумок и карманов верхней одежды коллег по работе).

Девочка, однако, была не промах. Подала иск о восстановлении ее на работе и выплате заработной платы за весь период ее работы (ей платили “серую” зарплату, а она написала, что не платили вообще) и за период после увольнения. Когда предприниматель получил копию ее иска, он так разгневался (сплошное же вранье!!!), что выбросил иск в корзину с мусором. И велел больше “эту чушь” ему не носить! Все сразу в «мусорку».

В итоге в какой-то момент он обнаружил непонятное списание денег со счета. Суд удовлетворил требования бывшей секретарши и выдал исполнительный лист. Она отнесла его приставам. А приставы списали часть денег (сколько было на счете в тот момент).

И только тогда предприниматель запросил у меня консультацию! Чтобы вы не мучились любопытством, скажу – за почти полтора года (вместо двух-трёх месяцев, если бы иски в корзинку не бросали) мы восстановили сроки на обжалование, отменили решение суда, получили решение в пользу предпринимателя, взыскали все судебные расходы, в том числе расходы на юристов. Только взять-то с той девочки было нечего. И денег предприниматель никаких и никогда уже не получил. Ни тех, что списали с его счета, ни судебных расходов.

***

Но вернемся к нашим предпринимателям с их потребностями. Обнаружив иск, где предприниматель заявлен ответчиком, часто он таким образом получает “обратную связь” именно на свои “договоры”. Ну, или на их отсутствие. Можно было бы продолжить описание тех случаев, когда вдруг обнаруживается «потребность в юристе», и того, как могут развиваться события дальше. Но, думаю, необходимости в этом уже нет – всё и так понятно.

Давайте теперь попробуем обобщить, что же это за потребности в юристе и когда они ощущаются явным образом, то есть “обостряются”.

1. Взаимодействие с государственными и прочими официальными органами. Здесь всегда есть страх что-то сказать, сделать, написать “не так” и получить от “системы” какую-то негативную обратную связь. Это, во-первых. А, во-вторых, когда от “системы” надо что-то получить, а она сопротивляется. И возникает ощущение, что “если знать законы”, то это как-то облегчит процессы.

2. Договоры. Об этом я достаточно подробно сказала выше. Но и еще напишу. Первая “стадия”, начиная от стартапа и иногда очень надолго – это когда предприниматель думает, что он “работает без договоров”. Вторая стадия, когда договоры “рождаются” в каких-то экстренных случаях, и используются нерегулярно и по принципу “закрыть дырку”. Третья стадия, когда “закрывающие дырки” договоры начинают конфликтовать между собой, вносить путаницу и больше мешать, чем помогать. И тогда принимается решение о систематизации и приведении всего к какому-то единообразию.