В рамках анализа вопросов ответственности в системе мусульманского права находим в нем и реализацию принципа талиона. Этот принцип проявляется в Священном Коране в следующем его текстовом положении (смысловой перевод):

«Мы предписали им в нем: душа – за душу, око – за око, нос – за нос, ухо – за ухо, зуб – за зуб, а за раны – возмездие. Но если кто-нибудь пожертвует этим, то это станет для него искуплением. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками» (аят 45 Суры 5) 157 .

О реализации принципа талиона в мусульманском праве за преступления категории «кисас» упоминает и И.Ю. Козлихин 158 .

Как отмечает в Толковании смыслов Священного Корана 159 правила о равновозмездном наказании имеют отношение к законам, установленным в Торе касательно вопросов суда над людьми. Хотя правила эти, предписанные Всевышним Аллахом, ими же исполнялись несправедливо, не соблюдалось равенство между людьми, тем самым, нарушая закон Всевышнего Аллаха, подменяя его, они ограничивали в правах друг друга. Согласно положениям Священного Корана, поступки преступника оцениваются по намерениям его: если совершил умышленное убийство, то и наказание – убийство.

Подобный подход существует и в отношении других видов преступлений: лишил какой-либо части тела (нос, ухо, глаз, зуб, рука и т.д.), нанес увечье, проникающую рану, то и наказание назначается таким же образом, в том же виде, мере, тяжести. Говоря другими словами, наказание должно носить характер «зеркального отображения» совершенного преступного действия.

В древности ответственность строилась по принципу причинения, в отличие от современного времени, в котором в большей степени в вопросах юридической ответственности главенствует принцип вины, обуславливающий индивидуализацию ответственности. Соответственно, принцип причинения получил тесную корреляцию с принципом коллективной ответственности, которая также берет свои начала из древности. Пережитки принципа коллективной ответственности (означающей и коллективную вину) присутствуют до сих пор во многих культурах, в частности, у народностей Кавказа. Яркий пример тому – кровная месть. На наличие таких обычаев у горцев Кавказа как кровная месть (чеч. – ч1ир), гостеприимство, уважение к старшим и др., которые выражают традиции и жизненный уклад, сложившееся на протяжении веков, указывает, в частности, и Ф.А. Гантемирова 160 .

Между тем, в отличие от римского права доклассического периода, в системе мусульманского права применение наказания согласно принципу талиона, не является обязательной, единственно возможной и необходимой реализацией данного принципа в вопросах ответственности. Священное Писание устанавливает возможность прощения преступника. При этом простить его может правопреемник убитого (как правило, близкий родственник) или же сам пострадавший. Факт прощения засчитывается в пользу простившего и Всевышний Аллах, тем самым, может простить «простившему», совершенные им предыдущие грехи. Всевышний Аллах прощает также и преступника, если его прощает пострадавший или же родственник убитого (правопреемник): « <…> ибо если человек прощает человека, то Всевышний Аллах тем более прощает его <…> » 161 . Следовательно, как можем заключить из вышеуказанного, более богоугодным делом является прощение своего кровного врага во имя Всевышнего Аллаха, нежели наказание его, отмщение ему.

За воровство предусмотрено по Священному Корану наказание в виде отсечения рук (ведь вор ворует именно «руками»). Как приводится в Священном Писании (смысловой перевод):

«Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили. Таково наказание от Аллаха, ведь Аллах – Могущественный, Мудрый» (аят 38 Суры 5) 162 .

В чеченском языке есть даже выражение: «Цуьнан куьг дика дац», что дословно означает: «У него нехорошая рука».

Специфика мусульманской системы права состоит в том, что оно своим стержнем, фундаментом имеет религиозную составляющую. Однако данная специфика сопряжена и с различного рода трудностями в адаптации к современным представлениям о праве (в том числе и об ответственности) в мире (речь идет преимущественно о понимании позитивного права в западноевропейской мысли), нормах поведения, реализации мер наказания. Более того, некоторые виды наказаний, которые предусмотрены Шариатом в мусульманской системе права (к примеру, отсечение различных частей тела, забивание камнями до смерти и др.), не совместимы с западноевропейским правосознанием, да и вообще правами и свободами человека, понимаемыми западной системой ценностей. В данном контексте рассуждает и шейх Мухаммад Таки Усмани: «Западные авторы возмущаются этим и другими наказаниями, провозглашенными исламом. По их мнению, ампутация рук у воров – слишком жестокое, нечеловеческое наказание. В связи с этим модернисты исламского мира, которые всегда оправдываются перед Западом, ищут пути изменения данных наказаний, чтобы угодить Европе и Америке. Поэтому они постоянно пытаются исказить значение данного аята» 163

Конец ознакомительного фрагмента.