Они были внедрены в алгоритм по следующей причине: блокчейны действуют по принципу консенсуса, как уже было сказано выше, а все консенсусы подвергнуты диктатуре большинства. Чаще всего устойчивость блоковых цепей аргументируют именно тем, что атакующий, как правило, один, а пользователей – множество. Если большинство (не менее 51%) участников согласятся с атакой, не изъявив своего несогласия с продолжением цепочки с подделанными блоками, то атака возымеет своё действие, и данные будут подвержены манипуляциям.

Чтобы предотвратить подобный исход событий, и были созданы «Proof-of-Work» и «Proof-of-Stake». Как уже было упомянуто, новый блок должен иметь подтверждение от большинства участников, чтобы иметь право на существование и продолжение цепочки, или, как ещё принято говорить – цифровую подпись.

В случае с «Proof-of-Work» (это «Bitcoin» и «Ethereum»), блоку необходима подходящая только ему математически вычисленная последовательность, которая позволит участнику, быстрее других правильно её вычислившему, получить в награду цифровые монеты. Данный процесс получил название «майнинга» и, в сущности, является эмиссией криптовалюты 9 .

«Proof-of-Stake» демонстрирует принцип консенсуса и одновременной защиты от атак иным способом. В нём нет майнеров, но присутствуют так называемые валидаторы – участники, использующие ставку на каждую новую транзакцию. Шанс на подтверждение нового блока прямо пропорционален количеству монет самой сети («FreeTON»): валидатор, обладающим большим количеством монет, подтвердит новый блок. Как в «Proof-of-Work», за это валидатор монет не получит, однако его наградой станет сумма комиссий за все транзакции, информацию о которых содержит подписанный им блок 10 .

Блокчейнов на настоящий момент существует множество, и превалирующая их часть – это алгоритмы криптовалют, как популярный способ финансового заработка. Иной сферой применения систем распределённого реестра «блокчейн», весьма активно набирающей признание, становятся смарт-контракты.

Однако будет также немаловажным отметить, что предпринимались неоднократные попытки классифицировать блокчейны по принципу их построения и открытости. Приведём одну из классификаций 11 :

– Блокчейн без разрешений (Permissionless Blockchain). Самый нерегулируемый блокчейн, имеющий в самом алгоритме принцип, не позволяющий злоупотреблять полномочиями подтверждения никому из участников. Чаще всего, ведя речь о блокчейне, имеют в виду именно этот вид. В частности, преимущественно на его свойствах и будет далее строиться исследование. Наиболее выразительные примеры – Bitcoin и Ethereum.

– Публичный разрешённый блокчейн (Public Permissioned Blockchain). В блокчейнах данного типа присутствуют пользователи, наделённые алгоритмом полномочиями для подтверждения транзакций. Они лишь частично отвечают тем требованиям демократичности, которые были заложены Сатоши Накамото в сеть Bitcoin. Также, не всегда пользователи могут вносить изменения в цепь (наполнять блоки информацией). Как правило, они могут только просматривать уже внесённую информацию.

– Приватный разрешённый блокчейн (Private Permissioned Blockchain). Закрытый тип блокчейна, в котором информация открыта только определённому кругу лиц – например, сторонам сделки/транзакции.

.3. 

Юридическое определение блокчейн-транзакций в международном частном праве

Без определения в международном частном праве задача установить регуляцию на внутригосударственном уровне – существенно усложняется. В связи с этим, в 2018 году группа учёных юристов и специалистов в области IT-технологий из разных стран собрались для определения блокчейна с точки зрения права. Иными словами, указанные лица, отобранные из различных организаций: на уровне отдельных государств и межгосударственных образований, предприняли успешную попытку обобщить все имеющиеся разрозненные исследования на предмет юридического определения блокчейн-транзакций с точки зрения международного частного права в целом. По итогам мероприятия в 2019 году была выпущена книга и тезисное эссе к ней, собравшие в себе наиболее важные аспекты проведённой работы.

Если заключить вкратце, то авторы исследования «Правовые аспекты блокчейна» полагают следующее.

Во-первых, децентрализованный характер передачи данных упрощает схему взаимодействия участников транзакции и минимизирует или полностью исключает центральных операторов данных – определённых юридических организаций, работа с которыми законодательно определена и налажена, существует практика и правовая учётная база. Посредничество последней больше не является необходимостью для недоверяющих друг другу пользователей, поскольку данную функцию они поручают алгоритму блоковой сети, и могут работать напрямую 12 через алгоритм шифрования (хэширования).

Во-вторых, становится определённого рода проблемой транзакция географически удалённых друг от друга участников сети. Пользователи могут находиться в разных государствах, и здесь необходимо решение, по законам какого из них станет регулироваться транзакция 13 . Авторы предлагают общее правило: стороны самостоятельно определяют, правилами какой страны станут использовать.

Природа блокчейна подразумевает внетерриториальное взаимодействие сторон. Если пользователи находятся в границах одного государства, то вопросов о гражданско-правовом регулировании не возникает: правовая система продолжает своё действие в отношении граждан и апатридов, находящихся на территории конкретной страны. Однако рядовая транзакция между гражданами разных стран неминуемо влечёт за собой регулирование международного частного права.