в компании в сто раз приятнее, чем интересное занятие наедине. А как только поступила в университет, вдруг встретила ЕГО! Это не те школьные влюблённости! Это настоящая, самая истинная любовь на всю жизнь! Пусть он нигде не учится и не работает, а свободное время спускает за нетрезвым бренчанием на гитаре и ездой на мотоцикле. Ты знаешь, точно уверена, что он гений, просто непризнанный. У него такой свободный, бесшабашный нрав, не то что эти ботаники-одноклассники и скучные одногруппники. Это настоящий мужчина, ради которого ты готова на всё. Ради него ты пропускаешь занятия, отдаёшь ему стипендию, даже ездишь забирать из полиции, когда его туда приводят пьяного. Штрафы тоже на тебе. А иногда кажется, что ты у него не одна. Но разве это что-то значит, когда с тобой мужчина с большой буквы М? Ну и что, что он флиртует с другими женщинами? Это только неудачники никому не нужны, а твой мужчина лучший, вот на нём бабы и виснут! Но ты у него единственная настоящая любовь, он обещает когда-нибудь увезти тебя на край земли, где он сделает тебя самой счастливой женщиной в мире! Лёжа под пальмами, вы будете вдвоём любоваться на закат! Что может быть дороже такого? Родители, правда, против него. Но они ничего не понимают... ‚ Этот небольшой рассказ поясняет обычные в обществе взаимодействия инстинктов и воспитания. Инстинкты чаще всего эгоистичны. Пищевой инстинкт направлен на поиски пищи для утоления голода, даже если пищу придётся отнять у другого. Оборонительный инстинкт заставит тебя сражаться до тех пор, пока остаётся надежда на победу, а если противник окажется сильнее, то этот же инстинкт подтолкнёт тебя к бегству. Ранговый инстинкт заставляет человека быть самым сильным, самым умным, самым богатым, самым известным. Он же подталкивает людей унижать тех, кто слабее или беднее, и бороться с теми, кто тоже хочет быть самым-самым или уже стал таким. Половой инстинкт заставляет человека безумно влюбиться, «впасть в любовь», как это звучит у англичан. Очень напоминает «впасть в бешенство», например, т.е. потерять контроль над собой под влиянием сильных эмоций. Тот же самый половой инстинкт направляет твою энергию на достижение цели — воссоединение с объектом любви во что бы то ни стало. Половой инстинкт заставляет искать любовников, изменять мужу. Мы видим, что если инстинкты не контролировать, они принесут много бед.

Воспитание обычно направлено на контроль инстинктов. Оно прививает то, что благоприятно не здесь и сейчас, а в дальнейшем, в перспективе. Например, поддаться на половой инстинкт и изменить мужу — приятно в момент измены, но крайне вредно для дальнейшей жизни. Распад семьи, одиночество, ярлык предательницы - вот результат. В лучшем (из худших) вариантов подберёт любовник — но и он знает, каким образом женщина ему досталась: через предательство. Он понимает, что и его могут так же предать, и никогда не станет относиться к этой женщине с доверием. То же самое касается других инстинктов. Нельзя воровать, драться, нужно сочувствовать другим людям и помогать им. Не следует завидовать и жадничать, нужно старательно учиться и работать. Необходимо уметь обуздать свои эмоции, если они стали препятствием для учёбы, работы, нормального общения с людьми. Потому что контроль инстинктов, хоть и сложен, требует выдержки, силы воли, улучшит жизнь в будущем. Мы видим, что принципы, прививаемые воспитанием, прямо противоположны инстинктам. Вспомни Десять заповедей: это фактически те нормы поведения, которые культивировались, культивируются и будут культивироваться обществом вне зависимости от его религиозной принадлежности. Это — нормы морали. Инстинкты очень сильны. Они действуют на неосознаваемом нами («бессознательном») уровне, и мы далеко не всегда можем объяснить, почему хотим именно этого, а не чего-нибудь ещё. Почти любое немотивированное действие совершается именно под воздействием инстинкта. Вспомни пословицу «Любовь зла, полюбишь и козла». Это означает, что инстинкт часто заставляет нас слепо любить того, кто недостоин нашей любви. Инстинкт не просит мотивировать поступки и искать причины. У него своя, древняя логика — агрессивный и дикий «козёл», которого любит женщина, кажется половому инстинкту сильным мужчиной, оптимальным отцом детей. Хотя на самом деле он агрессивный маргинал, и разум, воспитание говорит не связываться с ним. Иногда мы пытаемся как-то оправдать наш инстинкт перед воспитанием. Стараемся притянуть за уши какие-то причины, как-то объяснить немотивированный поступок. «Да, он гуляет, пьёт и бьёт, но в нём чувствуется такая соблазнительная сила и жёсткость... Настоящий мужик, сейчас таких мало!». Варианты: «с ним чувствуешь себя, как за каменной стеной», «в нём чувствуется какой-то внутренний шарм 9

и мужская харизма» и тд. Иногда объясняем просто: «я люблю его/ её вопреки всему». Это так называемая рационализация — приягивание логичного обоснования к уже принятому на неосознанном уровне решению. Вначале человек поддаётся инстинкту, а потом уже начинает придумывать некие причины, чтобы оправдать свои поступки перед рассудком. Иногда, правда, объяснения инстинктивных поступков вполне логичны. Вор говорит, что он украл деньги, чтобы стать богатым. Человек написал донос начальнику на своего коллегу, поскольку не может стерпеть, что коллегу повышают, а его — нет. Вместе с тем часто воспитание блокирует инстинкт, не даёт ему проявиться. При этом человек выбирает ту форму поведения, которая соответствует воспитанию. Иными словами, вся наша жизнь состоит из баланса «хочу-разрешено», «хочу-могу», т.е между инстинктами и воспитанием. Человек наделён инстинктами с рождения. Однако настоящее человеческое (социальное) поведение, приходит к нему только с воспитанием, только как следствие жизни в обществе и взаимодействия с другими людьми. Об этом свидетельствуют примеры, когда люди с младенчества жили в условиях дикой природы. Без человеческого воспитания они были похожи на людей только анатомически. Поведение же у них было чисто животное, т.е. инстинктивное. Мало того, даже если этих людей в относительно взрослом возрасте помещали в условия социума, то выяснялось, что они уже утратили способность усваивать нормы человеческой морали и приобретать социальные навыки. В лучшем случае их поведение частично приобретало человеческие признаки, оставаясь всё же, по большей части, животным, инстинктивным. Вначале мы не даём инстинктам испортить нашу жизнь – а потом наслаждаемся свежей, неиспорченной жизнью. Либо вначале мы отдаёмся во власть инстинктов, получаем мимолётное удовольствие, а затем собираем черепки нашей разбитой жизни. Поведение человека зависит от того, чем оно преимущественно определяется: инстинктами или разумностью, нормами морали. Утверждать, что инстинкты всесильны, так же глупо, как сказать, что они отсутствуют у человека вовсе. Человек — существо биосоциальное, и его поведение зависит и от инстинктов, и от воспитания, логики, личных ценностей, мировоззрения, т.е. от чисто «человеческих» качеств, которые формируются в обществе. Для обозначения этого баланса следует ввести понятие ПРИМАТИВНОСТЬ (от лат. 10

ргітиѕ — первый, первичный). Примативность зависит от того, в какой степени поведение человека подчиняется его инстинктам. Если поведение сильно зависит от инстинктов, то такой человек называется высокопримативным (ВП). Если влияние воспитания и инстинктов на его поступки примерно одинаково, то такой человек называется среднепримативным (СП). Если поведение человека чаще всего определяется нормами морали и воспитанием, то он — низкопримативный (НП). Общество довольно чётко определило отношение к поведению высокопримативных и низкопримативных. Именно высокопримативных мы называем «дикарями», «грубиянами», некультурными, невоспитанными. В то же время низкопримативных называем разумными, воспитанными, порядочными, «истинными джентльменами и леди», интеллигентными людьми, обладающими нордическим характером. То есть люди, которые могут контролировать свои эмоции и инстинкты. Эгоистичный, агрессивный высокопримативный человек опасен или, по крайней мере, неприятен для общества, поэтому социум и «наградил» его такими весьма нелестными определениями. С другой стороны, именно низкопримативные поддерживают нравственность, нормы поведения, на которых зиждется общество, а также двигают прогресс. За это оно благодарно своим «адептам». Обмолвлюсь, что не следует отождествлять слова «низкопримативный» и «хороший». Преступника с холодным расчётом или хладнокровного подлеца уж точно хорошими не назовёшь. Мы видим, что поведение взрослого человека практически никогда не определяется только инстинктом или только воспитанием. Даже если действие происходит под влиянием инстинкта, воспитание всё равно вмешивается, просто его роль так мала, что слабо влияет на поведение. Справедливо и обратное: любое взвешенное, «человеческое» поведение всегда хотя бы немного подчиняется инстинкту. Человек не робот, он не запрограммирован выполнять какие-то стереотипные действия. В то же время он и не чистый разум, лишённый всего биологического. Поэтому в дальнейшем, когда мы будем говорить, что какое-то действие инстинктивное, мы будем понимать под этим не абсолютную, а преимущественную роль инстинкта. Прежде чем перейти к ранговому и половому инстинктам, предлагаю разобраться, какие же вообще есть инстинкты у человека. П

2.2. Инстинкты человека и какие они бывают Эта тема настолько конфликтна и дискутабельна, что споры по ней ведутся уже больше ста лет. С переменным успехом: побеждает то одно направление, то другое. К огромному сожалению, тема эта, как и все, касающиеся человека, очень политизирована. Из чисто научной такие темы давно уже перешли в «сферу обслуживания». Обслуживания тех или иных политических и идеологических течений. Этого мы подробно коснёмся в главе «Мужчина, женщина и учёные». Глава и без того получится большая и совсем не развлекательная, даже скучноватая. Вначале определимся с термином. Что такое инстинкт? В биологии под инстинктом, если говорить кратко и упрощённо, понимают стереотипный двигательный акт, возникающий у животного в ответ на определённую потребность или служащий определённой цели. Этот акт, повторю, стереотипен. Приведу примеры. Кошка после акта дефекации «закапывает» кал землю задними лапками, маскируя таким образом своё присутствие от врагов. Все видели такое. Но те же движения она делает и в квартире, когда «закапывать» просто нечем: земли под лапами нет. Это и есть стереотипный поведенческий акт — он не меняется. Набор действий всегда фиксированный. Сходил в туалет — сделал такие вот движения лапами. Под ногами линолеум? Не важно, программа действий от этого не меняется. К таким стереотипным актам можно отнести также плетение пауком паутины, брачные танцы и песни птиц ит.д. У человека (и у приматов вообще) таких жёстких двигательных комплексов нет. Поведение человека гораздо сложнее. Поэтому слово «инстинкт» применительно к человеку мы можем заменить словом «влечение», «врождённая поведенческая программа» (заметьте, не двигательная, а именно поведенческая). Называйте, кому как больше нравится. Мне нравится слово «инстинкт», потому что оно привычно для слуха людей. К тому же я встречал его в огромном количестве зарубежных научных статей. Итак, соловей в брачный период для привлечения самки поёт одну и ту же мелодию. Её воспроизводит абсолютно каждый соловей и на протяжении тысяч лет. Это как раз то, что называют инстинктом биологи. 12

Поведение людей не так жёстко детерминировано. Поэтому переносить на человека поведение животных ошибочно. У человека, скорее, есть определённая поведенческая канва, возникающая в ответ на потребность. Опять сравним с животными. Половой инстинкт гетерева заставляет его «станцевать» на току определённый танец (то есть выполнить строго запрограммированные телодвижения), а потом спариться определённым образом. Тоже запрограммированным. Половой инстинкт человека работает не совсем так. Инстинкт задаёт обладателю определённую задачу, полезную с точки зрения биологии. Мужчине – спариться с максимальным количеством женщин, дабы максимально широко распространить свои гены. Как он это будет делать — чётко не фиксировано. Будет ли он их принуждать силой, брать обманом, имитировать высокий ранг, подкупать («секс за еду») — способов много. Женщине инстинкт приказывает зачать от самого жизнеспособного мужчины в пределах досягаемости, дабы повысить выживаемость потомства. А когда ребёнок сможет ходить - зачать ещё от одного, а потом ещё от одного. Опять же, двигательная программа не фиксирована. Женщина может устроить «аукцион», дабы мужчины доказывали, кто лучше. И потом выберет «победителя». Может, наоборот, сама найти «альфача» и как-то убедить его спариться. В общем, вариантов много. Инстинкт чётко задаёт конечную цель, полезный приспособительный результат, но способы их достижения жёстко не программирует. Вообще, есть очень разные взгляды на эти терминологические тонкости. Например, Яков Кантор из Университета Чикаго называл инстинктивным поведением то, что я называю инстинктом, а термин «инстинкт» трактовал в биологическом смысле, который я описал выше [3]; источники перечислены в конце главы]. Аманда Спинк даёт такое определение термину «инстинкт»: «врожденная часть поведения, которая возникает без каких-либо подготовки или образования у людей». При этом она утверждает, что такие варианты поведения, как воспитание детей, сотрудничество, сексуальное поведение и эстетическое восприятие являются развитыми психологическими механизмами с инстинктивным базисом [4]. Кому интересно, можете по ключевым словам полазать на англоязычных поисковиках, там много разноголосицы. Также не следует путать инстинкт с безусловным рефлексом. И то, и другое — врождённое. Но есть принципиальные отличия. Рефлекс 13

не связан с мотивацией. Это очень простой двигательный акт, возникающий в ответ на один простой раздражитель. Например, коленный рефлекс возникает в ответ на растяжение квадрицепса. Мы отдёргиваем руку от горячего из-за рефлекторного акта, который запускается очень сильным раздражением температурных рецепторов кожи. Рефлекс имеет очень жёсткую двигательную характеристику. Коленный рефлекс абсолютно всегда заканчивается сокращением квадрицепса, и ничем иным. Инстинкт же всегда связан с определённой мотивацией. Половой инстинкт — с половой мотивацией, пищевой -— с пищевой мотивацией ит.д. Инстинкт у человека – это всегда сложный и не имеющий жёсткой программы поведенческий акт. Итак, с термином разобрались. Я буду использовать слово «инстинкт» сообразно тому, что объяснил выше. Может быть, это не совсем верно с точки зрения биологии, но зато оправдано с точки зрения объяснения сути дела. Если кому-то нравится другое понятие, обозначающее всё это — его право. Далее пару слов скажу о взглядах на роль инстинктов в регуляции поведения человека. Есть два радикальных и одинаково ошибочных подхода к этому вопросу. Первый — биогенетический, или биологизаторство. Сторонники этого подхода утверждают, что инстинкты являются единственным фактором, целиком и полностью определяющим поведение человека. Социальная надстройка якобы мало что или даже ничего не значит. Биологизаторы-обыватели считают человека обычным животным, называют голой обезьяной. То есть доводят поведение человека до примитивности, возводя инстинкты в абсолют. Этот подход неверен, так как человек — существо не только биологическое, но и социальное. У него есть личность — структура, которая формируется в социуме, пусть и на базе биологического фундамента, пусть и тесно взаимодействуя с ним. Второй подход — социогенетический, или социологизаторство. Сторонники этого подхода считают, будто биологической основы поведения человека вообще не существует. Всё — от характера и до полоролевого поведения — определяется влиянием социума. Человек рождается словно чистым жёстким диском, на который социум «устанавливает программы». Социологизаторы отрицают не только врождённые биологические потребности, влечения, поведенческие 14

программы, но даже такие биологические данности, как пол, заменив его словом «гендер». Первоначально социологизаторство появилось и развилось в Советском Союзе, где всё подчинялось марксизму. А марксизм проповедовал, что всё определяется только влиянием среды. Сейчас социологизаторство набирает большой вес и силу во всём мире за счёт усиления в последние десятилетия левой идеологии, феминизма, глобализма и серьёзного финансирования этих идеологий. Требуется обернуть идеологию в «научную» упаковку, «доказать» её правильность, и на это выделяются огромные средства. Результат подчиняется двум поговоркам: «любой каприз за ваши деньги» и «кто платит, тот и заказывает музыку». Поэтому в научном мире сейчас всё громче и громче играет социологизаторская музыка. Если, конечно, можно обслуживание идеологических интересов называть наукой. Впрочем, если в поисковик вбить слова «Витап 1$ пс{5 зстепийс агие», то получим кучу научных статей об исследовании инстинктов у людей. Вбивать лучше в англоязычный поисковик, так как он лучше ищет англоязычные тексты. Я не исключаю и того, что маятник качнётся в другую сторону. Если завтра правящим кругам потребуется «доказать», что человеком движут исключительно животные мотивы, что человек — это якобы просто «голая обезьяна», то докажут, гарантирую. История нам показывает, что политизированная «наука» «доказывала» и не такую ахинею. Деньги, административный ресурс и манипулирование общественным мнением и не такие чудеса творили. Но об этом поговорим отдельно, в главе «Мужчина, женщина и учёные». Верным же подходом является, на мой взгляд, психогенетический. Он утверждает, что поведение человека формируется не ИЛИ биологическим, ИЛИ социальным, а И биологическим, И социальным. Учебник «Психология» под редакцией д.психол.н., проф. В.Н. Дружинина объясняет врождённые программы поведения человека (то, что мы договорились называть «инстинктом») так: «При рождении мы обладаем набором генетически заданных программ взаимодействия с окружающим миром. Причем эти программы носят обобщенный характер...». Но, с другой стороны, личность человека формируется в социуме, под влиянием социальных факторов. Так что на поведение оказывают влияние и темперамент (тоже врождённая характеристика нервной системы), и инстинкты, и воспитание, и культура, и научение, и опыт, и многое другое. К сожалению, психогенетический подход не пользуется популярностью — полагаю, из-за 15