Во время упомянутых майских выборов впервые были введены обязательные дебаты, между тем как ранее возможность ведения дискуссии между участниками праймериз не предусматривалась.

Во время внутрипартийных дебатов выяснялось, что большинство кандидатов совершенно не умеют вести диалог (а некоторые и вообще говорить), встречались и такие, кто не мог разобраться в собственных документах. На моём опыте работы с кандидатами скажу – праймериз очень полезная процедура: кандидат подтягивал свои навыки общения, «обкатывались» речи и месседж (то есть становилась яснее позиция и принципы претендентов). А самое важное – кандидат начинал свою избирательную кампанию гораздо раньше конкурентов от других партий.

(кликните на картинку, чтобы воспроизвести аудиозапись)

Голосование 2016 года сопровождалось многочисленными нарушениями (вбросы бюллетеней, подкуп избирателей и прочее). Руководство партии заверяло, что победители праймериз будут выдвинуты в Государственную думу России, но после проведения предварительного голосования была проведена «чистка» списка победителей, ряд кандидатур был снят без чёткого объяснения причин. Ряд лиц, не участвовавших в праймериз, был включён в списки кандидатов от «Единой России» по предложению её председателя Д. Медведева. В проведении праймериз партии оказали безвозмездную поддержку некоторые региональные государственные избирательные комиссии, а также Общественная палата Российской Федерации.

Накануне рейтинговые агентства отмечали падение рейтинга «Единой России» на 5%, но благодаря праймериз партия уже с весны 2016 года успешно вела агитацию, что дало ей некоторое преимущество перед конкурентами на думских выборах в сентябре.

22 мая 2016 года «Единая Россия» также провела предварительное голосование для отбора кандидатов на назначенные на 18 сентября выборы депутатов некоторых региональных парламентов. Кроме того, в 2016 году проходили праймериз перед выборами в органы местного самоуправления.

Эти праймериз регионального уровня тоже имели рекомендательное значение, сопровождались нарушениями в ходе голосования и отказом в выдвижении части победителей по решению партийных органов. Обязательных дебатов на них предусмотрено не было, а информационное освещение хода голосования было намного слабее, чем на федеральном уровне.

В 2011 году глава правительства РФ Владимир Путин на заседании координационного совета Общероссийского народного фронта (ОНФ) предложил ввести процедуру праймериз во всех партиях со внесением изменений в действующее законодательство, а также ввести механизм предварительного голосования на выборах депутатов заксобраний.

Оппозиционные партии в России выступили в основном против обязательного введения праймериз, посчитав это вмешательством во внутрипартийную жизнь. Непарламентские партии идея тоже не вдохновила: они заявили, что не стоит лезть в чужой монастырь «с сомнительным уставом» и делать кальку с американских традиций.

Коммунисты (КПРФ) выступили против предложения, заверив, что в их партии и без того действует «налаженная, давно проверенная система отбора кадров для выборов».

Либерал-демократы (ЛДПР) назвали предложение об обязательном проведении праймериз всеми партиями «вмешательством во внутренние дела» и предложили использовать эту процедуру при назначении губернаторов. И это понятно! Зачем «жириновцам» ломать собственную безотказную систему продажи кандидатских мест коммерсантам всех уровней? Им сюрпризы не нужны!

Председатель партии «Справедливая Россия» назвал предложение В. Путина вмешательством во внутрипартийную жизнь, а саму процедуру праймериз – «инструментом сомнительной ценности». Но в дальнейшем как-то уговорили или заставили Сергея Миронова, и партия всё же ввела процедуру закрытого праймериз, по правилам которого голосовать могут всё члены партии «Справедливая Россия».

Малые партии прореагировали следующим образом. Лидер «Яблока» заявил, что возглавляемая им партия имеет демократический устав и в праймериз не нуждаётся. Заместитель председателя партии «Патриоты России» отметил, что вопрос о процедуре выдвижения своих кандидатов в депутаты партии должны решать самостоятельно.

Есть мнение, что проведение праймериз необходимо для того, чтобы избиратель имел представление о том, как формируются партийные списки. И праймериз лучше вводить в два этапа – сначала добровольный, а затем как обязательную норму закона.

Относительная институциональность характерна лишь КПРФ, в остальных партиях это абсолютно закрыто. Чем больше будет публичности и прозрачности, тем меньше будет претензий по поводу появления «тёмной лошадки», людей, которых никто не знает.

Скажу ещё проще. всё мелкие партии-спойлеры зарабатывают на жизнь и на хлеб с маслом (а далее как получится) продажей мест выдвижения от своей партии для технических кандидатов. Но подробнее об этом в последующих главах.

Каждый участник имел право проводить довольно ограниченную предвыборную агитацию за себя. Ограничения включали запрет агитировать против другого участника праймериз и обязанность предоставить агитационные материалы до начала их распространения в Организационный комитет праймериз от партии. Этим запретом предварительное голосование «Единой России» резко отличалось от внутрипартийных публичных праймериз в США, где кандидаты вправе агитировать против своих конкурентов и зачастую используют агрессивные методы (а также контрпиар и чёрный пиар).