В противоположность «партии Рашидитов» она отличалась «единством цели племен, в нее входивших, а главное — широкой поддержкой среди всего населения обширной Аравии». Племена приморского Неджда, отмечали российские дипломаты, представляли собой «группу народов, объединенных принципом гораздо более жизненным и идейным», чем «удерживаемые силой оружия в подчинении Рашидитов племена континентального Неджда», — надеждой на независимость (201).

Рисуя портреты двух крупных, враждебно настроенных друг против друга, «племенных партий» Северной Аравии, Саудитов и Рашидитов, российские дипломаты довольно точно передавали их главные черты, хорошо отражавшие внутреннее состояние обеих «партий». В первом случае — это добровольное объединение, общность цели и, как результат, — эффективность действий. Во втором — отсутствие «целевой гармонии», «призрачность единства». И, как следствие, — ничтожно малая, практически нулевая результативность деятельности.

«Политический и вооруженный спор» Саудитов с Рашидитами, как совершенно справедливо отмечали российские дипломаты, зримо отражался не только на характере межплеменных отношений в Аравии, но и на состоянии англо-турецкого противостояния на полуострове (202).

Успех в борьбе сопутствовал Саудитам. «Симпатии, оказываемые Европой Приморскому Неджду (направление к его берегам своих военных кораблей, обмен дружественными письмами), являются куда более как действенными», говорится в одном из донесений российского консула в Багдаде. Особенно в сравнении с «вялым заступничеством турецкого правительства за дело Рашидитов», которое выражается в «посылке в Кувейт полуголодных базалтонов в целях попытаться расколоть ряды сторонников Саудитов». Неспособность турецких властей удерживать в своих руках «рвущиеся к свободе племена Аравии», что особенно рельефно, по мнению российских дипломатов, проявлялось на фоне успешных действий «партии Саудитов», крайне негативно отражалась на «престиже Турции в глазах всей Аравии» (203).

«Явное бессилие турецких властей в Эль-Хасе», сообщали российские дипломаты, «неуклюжие действия безликих валиев в Басре и в других опорных владениях турок в Аравии»,- все это служило для местных племен зримыми приметами «угасания мощи турок». И, как следствие, — подталкивало арабов к расширению сопротивления им. Более того, подпитывало «стремление арабов к самостоятельности», или же к «отдаче себя под более серьезное покровительство». Мало-помалу, отмечается в документах Архива внешней политики Российской империи, но и «шейхи Саиха, Эль-Хасы, Эль-Катара и Эль-Катифа начинают уже сбрасывать с себя турецкое господство» (204). Признаки такого, по выражению российских дипломатов, «постепенного отпадания арабов Аравии от власти Турции» проявлялись и в «разграблении турецких караванов и почт», и в «вооруженном сопротивлении племен турецким властям», и в «отказе выплачивать туркам различного рода повинности», и, наконец, «чуть ли не в осаде городов, где размещались турецкие гарнизоны».

Количество племен Аравии, «охваченных свободовольческим движением, враждебным турецкому правительству, — сообщали в Санкт-Петербург дипломаты, — с каждым месяцем растет. И, конечно, если бы только не племенная рознь, соперничество родов, кровная месть и родовая вражда, Аравийский полуостров давно уже представлял бы из себя самостоятельное арабское государство. А пока английские агенты ловко пользуются смутным состоянием этого края. И, быть может, еще один раз на глазах у всей Европы стяжательная политика Англии увенчается успехом, введя в сферу своего политического и коммерческого влияния необъятные пространства Аравийского полуострова» (205).

Приведенный выше отрывок из текста дипломатической депеши содержит в себе одно из самых, пожалуй, точных определений российской дипломатией состояния и перспектив развития политической обстановки на Аравийском полуострове в начале XX столетия. Примечательно оно и с точки зрения содержащегося в нем анализа характера межплеменных отношений арабов Аравии, «едва-едва начинавших» в то время, по оценке российских дипломатов, «видеть свою историческую перспективу».

В условиях, складывавшихся тогда в Аравии, хорошо срабатывала в интересах англичан привычка бедуинов, выработанная многовековыми трудностями их существования в пустыне, «вставать в тяжелые времена под власть более сильного», в данном конретном случае — под покровительство Англии. И под ее эгидой пытаться реализовывать себя и с национальной точки зрения. «Цепкие стереотипы жизни», наблюдаемые в княжествах Аравии, писали российские дипломаты, которые «довлеют, более того, превалируют над едва пробуждающимся национальным сознанием аравийцев, удерживают племена от консолидации в масштабах всего полуострова». Их все еще больше волнуют «династическо-территориальные противоречия. Дух свободовольческого движения только-только зарождается». Вместе с тем, подчеркивали дипломаты, «развитие этого движения нарастает стремительно, приобретает масштабы, заставляющие турок идти на меры кардинального порядка». Османам, чтобы выжить, пишет в донесении послу в Константинополе Н.В. Чарыкову консул в Багдаде А.Орлов, «необходимо сломить сопротивление местного арабского населения», а для этого, в свою очередь, — «разоружить племена, перекрыть каналы снабжения их оружеем», и в первую очередь — ближайший из них, пролегающий через Кувейт (206).

Анализируя свой арсенал методов и средств по «удержанию арабов», турки находят, что меры обычного, то есть административного порядка для Аравийского побережья уже недостаточно эффективны. Арабы сплачиваются и вооружаются. Требуются экстренные действия, чтобы воспрепятствовать поступлению оружия в племена. Турки принимают решение «блокировать подвоз оружия», идущего в Аравию морским путем через порты Персидского залива. Губернатор Басры дает распоряжение об «открытии в крае новых таможенных постов» (в Таифе, Аджаре и Беда’а) и об «усилении погранично-таможенной службы в местечке Зубейра, что на границе Кувейта и Ирака». По сведениям российских дипломатов, именно оттуда «оружие, ввозившееся на судах в Кувейт из Маската, поступало в Месопотамию и глубинные районы Аравии» (207).

Несмотря на меры, предпринятые турецкими властями, «османы были уже не в состоянии, — как сообщал в 1910г. российскому послу в Константинополе консул в Басре С. Тухолка, — удерживать в повиновении и порядке арабские племена Басрского вилайета и области Неджд» (208).

«Следует отметить, — писал С.Тухолка, — что турки называли Недждом и прибрежный санджак Эль-Хаса, чтобы показать, что в него входит и Средняя Аравия, где они на самом деле никакой властью не располагали» (209). Во Внутренней Аравии отмечал С. Тухолка, «шейхи Мохаммед ибн Абдель Азиз ибн Рашид, опекаемый дядей Асхаб-ханом, и Абдуррахман ибн Сауд ... разграничились таким образом, что области Берейда и Эль-Касим, а также большая часть Неджда считаются за Абдуррахманом ибн Саудом, а Онейза, Харб и Шаммар — за малолетним Мохаммедом ибн Рашидом» (210).

Противостояние «сильных партий Аравии» (Саудитов и Рашидитов) должно было разразиться финальной схваткой. То, что она произойдет, не сомневался никто. В январе 1912 г. датчанин Ра-ункьер, побывавший в Неджде, сообщил консулу С.Тухолке, что светская власть в Недже перешла в руки Абдель Азиза Аль Сауда (на основании «волеизъявления его отца», сохранившего за собой лишь функции религиозного лидера ваххабитов Неджда). И тогда, как писал С. Тухолка, стало понятно, что решительные действия со стороны Абдель Азиза в отношении Рашидитов не заставят себя долго ждать (211).