Перебрасывая логическую нить в следующую тему, скажу, что каким бы ни было разнообразие личностей в плане характеров, темпераментов, мотивов, устремлений и прочих аспектов, каждый в отдельности хочет прожить жизнь счастливо, желательно с наименьшим количеством трудностей, и делает для этого всё возможное согласно собственным представлениям. Право слово, никто же не враг самому себе, чтобы мечтать о проблемах, дабы потом иметь возможность героически их преодолеть, но на практике почему-то выходит иначе. Искренне надеюсь, что после прочтения книги у вас этих «почему» станет несколько меньше.

Создавая собирательный образ среднестатистического обитателя планеты Земля, невольно приходишь к выводу, что у означенного индивида в сознании сидит некий парадокс действительности. Этот казус заключается в наличии двойственной оценки имеющегося положения и объективной картины окружающих обстоятельств. Хотя на самом деле вопрос стоит несколько глубже, но в эти дебри мы погружаться не станем, по крайней мере сейчас.

На первый аналитический взгляд означенная оценка складывается из двух составляющих. Удовлетворение познаётся в сравнении условий до и после акта фактической деятельности и в сравнении своих успехов с достижениями тех, кто находится в пределах внимания человека. Говоря проще, позитивная или негативная оценка зависит от того, что с чем сравнивать. В данном контексте удовлетворение может вызвать осознание факта, что твоё житьё-бытьё не так-то и плохо, так как не хуже, чем у многих. К слову сказать, подобные суждения чаще всего можно обнаружить именно среди среднестатистических обывателей, живущих тихо и не стремящихся хватать с неба звёзды. Более того, стремление под лозунгом «не хуже прочих» является для таких персонажей основным стимулом для действий. Само отсутствие каких-либо амбиций, кроме низкого уровня притязаний, говорит ещё и о примате общественного мнения. Однако в то же самое время личности этого сорта так же периодически чувствуют неудовлетворение, хотя и не в тех пропорциях, что более деятельные индивидуумы. Причина подобных настроений, условно говоря, одна – всегда хочется большего.

Масштаб и степень притязаний как мотивирующий фактор в первую очередь – это результат функционирования, упомянутого несколько ранее «вечного двигателя». Ядро сознания никогда не спит, и своими вибрациями постоянно тревожит другие слои сознания и подсознания человека, побуждая его к анализу и действиям. Причём данная стимуляция происходит вне поля внимания человека, а значит, и вне пределов его понимания. Хотите поставить в тупик какого-нибудь умника? Для этого достаточно будет задать совершенно детский вопрос: «Откуда берутся мысли?» Как правило, человек подобными вопросами не заморачивается и просто как-либо реагирует на деятельность своего же рассудка, словно он является не очень осведомлённым о тонкостях работы системы пользователем и не более того.

Другой стимул для аналитических и практических действий для обычного человека более понятен. В данном случае речь пойдёт о диктате социума. Происходит подобное не по злой воле властителя судеб, а благодаря естественной механике процессов. Как уже отмечалось, деятельность отдельного человека так или иначе связана с жизнью общества. Этот факт хорошо всем известен, но у него есть не столь очевидная сторона. По Закону взаимодействия социум накрепко связан с жизнедеятельностью каждого из своих членов, вследствие чего фактор влияния общности можно представить в виде реестра возможных достижений человека. Иными словами, общественное мнение в некоторой степени может продиктовать человеку не только направление его деятельности, но и потолок вероятных достижений на этом поприще. Конечно, подобное возможно только при прямом или косвенном согласии самого человека, но такое происходит сплошь и рядом, а вот бунт против мнения общества – явление редкое, мало того, оно ещё и наказуемо. Если совсем немного поразмышлять о бунтах против общества и их последствиях, можно прийти к обескураживающему мнению относительно окружающих. С оценкой деятельности личности, которая приводит к очевидным для всех проблемам, вопросов никаких нет и быть не может. По сути дела, это реакция самозащиты ради предотвращения больших бед, сравнимая с наказанием ребёнка, поигравшего со спичками. Истории с выскочками, дерзнувшими оспорить имеющуюся данность без какой-либо угрозы устоявшимся порядкам, – это совершенно иной случай.

Думается, особого полёта фантазии не потребуется, чтобы представить, что ожидает молодого человека или девушку, возжелавших вырваться за пределы возможностей, которые предлагают условия и обстоятельства. Конечно, могут найтись те, кто поддержит эти устремления, но таковых будет меньшинство, в то время как основная масса окружающих, в том числе и самых близких и родных, будет настроена весьма скептически и с той или иной степенью откровенности не применёт выразить свою точку зрения. Уже одно это наблюдение может подтолкнуть к раздумьям, но дальнейшее ещё интересней и показательней.

Любая история гипотетически может иметь два финала. Одно дело, когда у героя получается осуществить задуманное, и совсем другое, когда не получается. Когда и если молодому парню или девушке вопреки «добрым советам» и скепсису удаётся достичь желаемого, свидетелям этих свершений приходится признать несостоятельность своих прежних убеждений. В этом случае не нужно быть тонким психологом, чтобы предположить, что признание успеха того, кто считался глупым выскочкой, как-то не очень способствует поддержке личной самооценки. Безусловно, в определённые моменты и находясь на людях, подобный персонаж может отдать счастливчику должное, так как победителей судить не принято, но, на самом деле, ржавый гвоздь зависти будет задевать проигравшего скептика за живое всякий раз, когда он будет сравнивать свою историю с историей того, кто в принципе находился в тех же условиях и обстоятельствах. Избавиться от этих малоприятных ощущений собственной неспособности достичь большего можно только с помощью объективного анализа того, что пришлось преодолеть победителю и что он делал ради своего успеха, а это значит, придётся признаться самому себе, что чего-то подобного у тебя нет. Когда же выскочка терпит крах своих намерений реакция окружающих совершенно иная. Кто-то, конечно, может поддержать неудачника, но злорадный червь будет подпитывать самомнение скептика, ведь при таком повороте событий именно он оказывается победителем в этом заочном споре, что и даёт ему право чувствовать некое превосходство.

В общем и целом мораль сей басни заключается в том, что дерзких мечтателей окружающие, мягко говоря, недолюбливают безотносительно того, получилось у них достичь заявленных вершин или нет. Исключением из этого правила являются только общепринятые гении или настоящие герои, очное знакомство с которыми даёт почву для гордости, а про имевшиеся когда-то предубеждения в этом случае стараются забыть. Причиной этому служит то, что в социуме прежде всего ценится стабильность, а возмутители спокойствия своими действиями тревожат его. В связи с этим и возникает совершенно резонный вопрос, а насколько справедливо мнение большинства? На самом деле ответ на этот вопрос находится несколько глубже среднестатистического уровня миропонимания, и мы до него обязательно доберёмся, а пока продолжим описание исходных условий, в которых приходится действовать человеку.

Условия – штука такая, их обсуждать не принято. Подобным можно заниматься только при желании найти оправдание своим неудачам и трудностям. По-настоящему деятельная личность этим заниматься не станет никогда, потому что это занятие ниже её достоинства. Имеющиеся условия необходимо изучать тщательно, стараясь не упустить ни одной мелочи, ибо только полное и объективное понимание окружающих обстоятельств может дать гарантию безупречных действий, способных привести к успеху. Поэтому я продолжу описывать сравнительно общеизвестные истины, так как эти суждения зачастую просто не берутся человеком в расчёт, когда он пытается найти ориентиры в своих устремлениях и оценках.