изменится таким же образом «Р». В краткой форме это можно записать следующим образом.

Следовательно

Простейшим примером обобщающего правила научной дедукции может служить следующее. Известно, что все металлы при нагревании расширяются. Обнаружено вещество, которое по своим свойствам может быть отнесено к металлам. Логично предположить, что это вещество при нагревании расширится.

Так называемый «дедуктивный метод» широко известен по рассказам и фильмам о Шерлоке Холмсе. Следует заметить, что его безукоризненная логика строилась на основе огромного объёма фактов, полученных путём наблюдений. Причём фактов, часто кажущихся мелочами. Но сам Холмс подчёркивал, что «нет ничего важнее мелочей». Очень часто Холмс обнаруживал на месте преступления такие факты и обстоятельства, на которые не обратили внимания другие участники расследования. Полагают, что прототипом Шерлока Холмса был профессор медицины Эдинбургского университета Джозеф Белл. Он был известен как талантливый учёный, обладавший редкой наблюдательностью и отлично владевший методом дедукции. В своей автобиографии А. Конан – Дойл приводит пример проявления его способностей.

В кабинет Белла вошёл пациент, и между ним и профессором произошёл следующий диалог:

– Вы служили в армии?

– Так точно! – став по стойке смирно, ответил пациент.

– Недавно ушли в отставку?

– Так точно!

– В звании сержанта?

– Так точно! – лихо ответил больной.

– Служили на Барбадосе?

– Так точно, господин доктор!

Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумлённо смотрели на профессора. Они не ожидали от него такой прозорливости. Но Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.

Пациент, проявив при входе в кабинет вежливость и уч – тивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент находился в отставке уже длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке чувствовалась властность, а это свидетельствовало о том, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пациент был явно болен элефантиазом (слоновостью), а такое заболевание распространено среди жителей тех мест.

Дедукция часто применяется в форме обмена опытом. Уже отмечалось, что некоторые люди, в особенности так называемые «перфекционисты», стараясь выполнять всё наилучшим образом, стремятся изучать опыт других людей и использовать его. Если конечно этот опыт положительный и позволяет улучшить свои результаты. Также поступают и предприятия. Логично предположить, что возникшую проблему можно решить таким же образом, как её решили на другом предприятии. Есть только одно «но». Другое предприятие должно по своим характеристикам быть близким тому, которое хочет применить у себя его опыт. Причём не по всем характеристикам, а именно по тем, от которых зависит успешное применение чужого опыта.

Итак, два научных метода, можно сказать, противоположно направленных, могут привести нас к получению нового знания. Отметим, что они оба, индукция и дедукция, могут привести к ошибочным выводам. С помощью методов индукции получают результаты, носящие вероятностный характер. Правда, вероятность может быть повышена путём увеличения количества исследуемых объектов или процессов. Дедуктивная логика также может подвести. Она ведь зачастую опирается на знания, полученные с помощью индукции. Логические выводы также являются часто предположениями, которые могут оказаться ошибочными. Вместе с тем эти методы широко используются и являются, при правильном применении и понимании их несовершенств, эффективными способами получения знаний.

Следующими методами получения нового знания являются анализ и синтез.

Анализ (от греч. analysis – разложение, расчленение) – как метод исследования (термин «анализ» часто служит синонимом исследования вообще) состоит в разделении целого, сложного явления (объекта) на его составные части (элементы) и изучение отдельных сторон, свойств, связей выделенных частей.

Синтез (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) – метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления (объекта) и постижение целого в его единстве.

Эти два метода, с одной стороны, носят прямо противоположный характер, а с другой – взаимодополняют друг друга. Это можно увидеть на простом примере. Люди, особенно дети, когда им в руки попадает какой – то механизм, например, игрушечный радиоуправляемый автомобиль, часто хотят узнать, а что у него внутри. Разбирая его на составные части, они осуществляют анализ. А когда пытаются его собрать, причём так, чтобы он работал, – синтез.

Все науки пользуются методами анализа и синтеза. Причем в естественных науках, прежде всего в физике и химии, эти методы применяются не «мысленно», (как часто указывают в определениях этих понятий), а практически. Например, в физике с помощью синхрофазотронов атомы и их составляющие разбиваются на мельчайшие частицы (анализ), чтобы понять, из чего состоит материя. А синтез, то есть соединение, слияние ядер атомов используется для получения термоядерной энергии. В химии с помощью анализа определяется химический состав сложных соединений. А путём синтеза получают новые вещества с заданными свойствами.

В менеджменте анализ деятельности предприятия неизбежно требует разделения его на составные части. Например, на так называемые функциональные области. А синтез позволяет понять, как связаны между собой функциональные области, подразделения, как функционирует предприятие в целом.

Таковы научные методы получения нового знания. Независимо от того, является ли оно абсолютно новым, неизвестным до этого никому. Либо оно является неизвестным только конкретным объектам: государству, организации, группе, отдельному лицу. Хотя другому (или другим) объекту оно известно. Исследования (и разработки) проводят научные учреждения, маститые учёные, доктора и кандидаты наук, аспиранты. Но любой человек также может заниматься научными исследованиями, если считает себя для этого достаточно квалифицированным. Он может при этом также иметь конкретную цель, а может заниматься этим исключительно ради удовольствия. Лишь бы его занятия не мешали окружающим. Конечно, если он получит новое знание и это оценят другие учёные или практики, он получит их признание, а может быть и материальное вознаграждение из какого – нибудь фонда. Правда, это далеко не всех волнует и не всем нужна положительная оценка других людей. Есть такой термин – самодостаточность. Это свойство человека быть удовлетворённым своей жизнью, своей работой независимо от оценки со стороны окружающих. (Не так давно произошло событие, которое можно сказать потрясло мир. В марте 2010 года Григорию Перельману, учёному мирового уровня, нашему соотечественнику, была присуждена премия в размере одного миллиона долларов США за доказательство гипотезы Пуанкаре. Это стало первым в истории присуждением премии за решение одной из так называемых Проблем тысячелетия. В июне 2010 года Перельман проигнорировал математическую конференцию в Париже, на которой предполагалось вручение «Премии тысячелетия» за доказательство гипотезы Пуанкаре, а 1 июля 2010 года публично заявил о своём отказе от премии).