Говорят: знание – сила. И это очень похоже на то, что мы ищем. Давайте разберемся, что это значит.

Есть сила, которая заставляет человека искать знания. В определенный момент она направляет человека по пути изменения своей жизни. С ним начинают происходить странные события, которые приводят не только к знанию неизвестного, но и к пониманию того, что он жил и мыслил совершенно неправильно. Такой человек немного сходит с ума, потому что окружающие кажутся ему не такими, какими он привык их видеть, вернее, привык думать, что они такие-то и такие-то…

Постепенно человек приходит в себя, возвращаясь к общению, работе. Конечно, это может быть уже другая работа и другой круг друзей.

Затем процесс идет на второй круг (не станем избегать тавтологии!): сдвиг, остановка мира, понимание, восстановление связей, и снова запуск процессов, и снова путь…

Так по-степ-енно (степ – шаг) человек становится сильным и физически, и духовно, потому что знает: у него есть эта разумная сила, а она и есть знание.

Такие знание и сила неразлучны, взаимно обусловлены, и только они меняют человека, создавая из него божественную единицу.

Поэтому говорят, что знание – сила. Все остальные объяснения – самообман.

Другой важный вопрос. Познание или выживание? Возможно ли одно без другого и каковы методы познания новой реальности, врывающейся в нашу жизнь, как ураган?

Можно ли выжить, отказавшись от права познавать? Вопрос стоит именно так. Вот почему именно сейчас важно разобраться в научных и философских аспектах познавательной функции человека.

Познавательная деятельность человека регулируется критериями объективности картины мира и доказательной базой. Да, речь идет о фундаментальных вещах, поэтому и драка идет не шуточная. Поле битвы – общепринятая картина мира, определяющая доступ человека к возможностям жизни, к полноте реализации своих природных и сформированных личными усилиями способностей. Картина мира, которую периодически приходится менять и которую победители назовут объективной, а значит, примут большинство людей как истинную, как свою единственную на данном этапе нормальность.

Отойдя немного от проблем новой нормальности наших 2020-х годов, посмотрим на причины вековой борьбы за объективность, т.е. за право определять доказуемость и недоказуемость фактов и наличие или отсутствие связей.

Наука приучила нас приводить доказательства, заучивая теоремы и фактологию, формулы и законы. Но все ли можно доказать? Очевидно, что не существует единых методов доказательства и определения так называемой объективности.

Вообще, откуда пошел этот вопрос, когда и кто спорит о доказательствах?

Мы знаем, что есть точные и неточные (естественные) науки, есть также искусство и философия как способы отражения реальности. Уже в этом случае не столь объективной, что ли?..

Вообще, этимология слова «доказательство» какова? ДО-КАЗ… До того, как нам показалось? Что же происходит ДО того?

Слог «КАЗ» несет смысловое значение ответной реакции на восприятие тонкого – картины, музыки, любого ощущения. Сказать, рассказать, показать… Мы можем лишь отметить: мне кажется, что это мелодично, красиво и т.д. Например, слово рассказ – это словесное описание пережитого события. Показ – это результат художественной обработки сценария, идеи. А доказательство – это приведение фактов, подтверждающих, то, что ты еще не рассказал, не показал, а может быть даже не увидел и не осознал, а тебе уже – вот: на блюдечке принесли и разжевали? А если сам хочешь – тогда сначала, дескать, докажи свои права, а потом болтай, фантазируй, что ты там себе можешь позволить. Но доказательством это не назовут. Это останется твоим заблуждением!

Имеет ли человек право на личное восприятие и его интерпретацию (мнение)? И что предшествует восприятию? Догма? До-ГМ , т.е. до того, как подумать, ибо звук ГМ означает сосредоточение, не так ли? Догма – это преграда для познания.

Что значит «объективный»? В школе говорят, что это что-то общее, что видят все одинаково и это якобы и есть доказательство, что мир един и материален. А все, что лежит за этими пределами – домыслы, до-мыслы (снова ДО!), мистика там всякая…

Вы скажете, что область искусства, которая занимается сферой чувств, и она отлична от науки. Но разве там нет пределов, традиций, догм? И почему отлична? Потому что с помощью искусства мы не влияем на мир, не познаем его? Но ведь это не так. Об этом говорит даже слово «искусственный», т.е. произведенный рукотворно. Кстати, если искусственный, неприродный, то вроде как неживой, бесчувственный? Но ведь искусство – область чувств? Путаница сплошная!..

Эти «детские вопросы», которые почему-то не задают себе взрослые, стоят на стыке науки, искусства, философии и конечно эзотерики и магии. А откуда взялся это «стык», извините? Его искусственно создали, потому что если дать срастись науке, искусству и философии, то мы обнаружим недостающие связи и поймем, сколько от нас было сокрыто. Так и начинается путь к истинному познанию – с видения скрытых ранее связей. И это всегда путь за пределы!

Чтобы раскрыть все связи и противоречия, большая и серьезная книга потребуется. Так что пока общие моменты.

Является ли ваше индивидуальное мнение сейчас допустимым до того, как сам человек желает устроить свою единственную неповторимую жизнь? Вот где сталкиваются лбами познание и выживание. Не важно, что ты там знаешь, понимаешь, чувствуешь! Новая нормальность – реальность выше этого!

Наука всегда подчинена общей идеологии и поэтому жестко требует нужных ей доказательств, как будто все ее постулаты можно доказать. Или не все? Есть, насколько я помню, так называемые аксиомы – утверждения, не требующие доказательств. А кто решил, где надо их требовать, а где нет? Ну понятно, кто – идеологи правящей элиты.