И хотя к сказанному трудно что-либо добавить, всё-таки позволим себе подчеркнуть, что в данном случае речь идёт об инструкции для войск специального назначения США, разработанной и утверждённой при деятельном участии американских законодателей. Таким образом, перед нами своеобразная индульгенция для американского спецна-за на тот случай, когда, говоря словами известного персо-нажа из чеховского «Человека в футляре», «как бы чего не вышло…» Впрочем, автор стыдливо именует этот документ «полуофициальным». В связи с чем позволим заметить, что «полуофициальных» (!) инструкций по боевому применению спецназа не бывает. Потому как, либо они есть, либо их нет.

И третьего не дано.

После цитирования выдержки из инструкции американ-ского конгресса для войск специального назначения США Стив Крофорд неожиданно заявляет следующее: «Российс-кий спецназ (Так в тексте. – Примеч. В.К.) относится к числу немногих подразделений войск спецназначения, в обязан-ность которых входит совершение политических убийств как

в военное, так и в мирное время. Во время холодной войны бойцов спецназа готовили к заброске на Запад с целью ве-дения разведки и осуществления диверсионных операций. Последнее предусматривало убийство военных и полити-ческих деятелей» .

Крофорд Ст. Указ. соч. – С. 222.

Там же.

64

Книга готова 07.indd 64 28.11.2007 23:48:29

Несколько слов о западных публикациях

Однако фактов применения ни советского, ни российско-го спецназа в мирное время автор не приводит. Не пишет он и о том, входят ли в число этих «немногих войск спецназначения», имеющих целью осуществление политических убийств «как

в мирное, так и в военное время», например, спецназ бри-танский или американский. Хотя, судя по «полуофициальной» инструкции, и так понятно, что входят.

Далее в книге «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» следует «документальное обоснование» подобно-го утверждения посредством ссылки на… «Советскую во-енную энциклопедию» без указания выходных данных из-дания и соответствующей страницы. Здесь господином Ст. Крофордом как бы «воспроизводится» следующее ут-верждение: «Ведение разведывательной деятельности осу-ществляется с целью получения информации о военном, экономическом и политическом потенциале, а также бое-вом духе вероятного и реального противников. Основные задачи разведывательной деятельности спецназа: получе-ние сведений о крупных военных и экономических объектах противника либо их уничтожение или же вывод из строя; организация диверсионных актов; выполнение каратель-ных операций против повстанцев, осуществление пропа-гандистской деятельности, формирование подразделений пятой колонны…»

Подобным «документальным» образом Стив Крофорд пытается доказать своим читателям, что названный им не совсем ясный советский источник говорит о задачах совре-менного российского спецназа. Или, иными словами, что в военно-популярной литературе канувшего в Лету государс-тва, то есть Советского Союза, содержится перечень задач спецназа одной из пятнадцати держав, образовавшихся на постсоветском пространстве, то есть Российской Феде-рации. Но ведь речь идёт не только о разных государствах, но и о разных геополитических устремлениях, разных воен-но-политических ситуациях и военных доктринах, разных

Там же.

65

Книга готова 07.indd 65 28.11.2007 23:48:29

ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:

Владимир КОШЕЛЕВ

версия военного разведчика

вооружённых силах, разных формированиях специального назначения. Эти обстоятельства как будто не известны авто-ру книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран». До-садно как-то становится за господина Стива Крофорда.

Впрочем, справедливости ради следует отметить, что в свою очередь советские военно-энциклопедические и эн-циклопедические издания занимались не меньшим мошен-ничеством, чем вышеупомянутый автор. Дело в том, что все толкования в них терминов типа «Войска специального на-значения», «Диверсия», «Разведывательно-диверсионная группа (отряд)», «Террор», «Террористический акт» и так да-лее обязательно сопровождались пометкой – «иностр.», то есть нечто вроде грифа – «К СССР не относится».