Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней. Кристофер Райан, Касильда Жета. Саммари
Это саммари – сокращенная версия книги «Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней» Кристофера Райана и Касильды Жета. Только самые ценные мысли, идеи, кейсы, примеры.
Хотите анекдот? Во время визита американского президента на ферму миссис Кулидж спросила экскурсовода, сколько раз в день совокупляется петух. «Десятки раз», – был ответ. «Не могли бы вы рассказать об этом президенту?» – попросила миссис Кулидж. Президенту передали эти слова. «Все время с одной и той же курицей?» – поинтересовался Кулидж. «Нет, всегда с разными». Он кивнул: «Передайте это миссис Кулидж».
Секс волнует всех, и это нормально. К тому же… что, если этот анекдот отражает реальную природу нашей сексуальности? Что, если сексуальная верность одному партнеру в течение всей жизни противоречит самой человеческой природе?
Так и есть, утверждают доктор философии Кристофер Райан и доктор медицины Касильда Жета. Достаточно непредвзято изучить опыт наших доисторических предков, чтобы понять: в какой-то момент люди просто-напросто стали заложниками культурных стереотипов. И дорого за это заплатили.
Эта теория одних возмущает, других – вдохновляет, но равнодушным не оставляет никого. Познакомьтесь с ней в саммари!
Оригинальное название:
Sex at Dawn: How We Mate, Why We Stray, and What It Means for Modern Relationships
Авторы:
Christopher Ryan, Cacilda Jetha
www.smartreading.ru
Кто мы на самом деле?
Что такое семья и как она возникает? Ответ прост: мужчина встречает женщину (в идеале – находит «вторую половинку») и заключает с ней негласный, а потом и юридический договор. Согласно договору он становится добытчиком, который поможет женщине вырастить потомство, она же заведет потомство именно от него, будет верна ему навеки и перестанет оглядываться по сторонам в поисках других партнеров.
Биологи, антропологи и прочие специалисты по человеческой природе твердо уверены, что именно по такому сценарию развивались отношения мужчин и женщин с доисторических времен. Моногамия, сексуальная верность одному партнеру, ревность при малейшем намеке на измену – такова суть Homo sapiens.
Однако если это в нашей природе, почему из этого правила так много исключений?
? Откуда такое количество разводов?
? Почему в мире растет число неполных семей?
? Почему брак так быстро убивает страсть?
? Почему проституция и порнография не исчезли как явление?
? Почему сексуальные желания мужчин и женщин различны?
? И наконец, задумайтесь-ка, коль скоро у женщин в крови верность одному-единственному партнеру, почему многие из них во время секса издают такие громкие, возбуждающие, прямо скажем – призывные крики?
Чтобы разобраться во всем этом, нам следует тщательнее изучить свое происхождение.
Сразу расставим все точки над i. Нам нравится отделять себя, таких цивилизованных и развитых, от мира дикой природы. Однако биологически человек не потомок обезьян, а один из них. Есть пять видов крупных человекообразных приматов – шимпанзе, бонобо, орангутанги, гориллы… и люди. По меркам эволюции мы не дальние родственники: общий предок человека, шимпанзе и бонобо жил всего лишь пять миллионов лет назад.
Да, наши судьбы сложились по-разному. Человек превзошел в сообразительности всех остальных. Но речь ведь не о полетах в космос или изобретении гаджетов, а о сексуальном инстинкте. А тут общего гораздо больше.
Ни один вид близких нам приматов не знает моногамии. Это очень раздражает ученых, так что они прямо-таки одержимы желанием найти в природе других идеальных кандидатов на естественную моногамию. Долгое время таковым считалась степная полевка. Эти грызуны вызывали у ученых умиление: формируют пару, живут в одном гнезде, вместе воспитывают молодняк, защищают друг друга. Если один из пары умирает, вдовец или вдова не ищет нового партнера. Увы, многолетние наблюдения подтвердили иное: может, нору полевка согласна разделять с одним-единственным партнером, но за пределами норы она совокупляется с кем угодно. Столь же недолго продержалась легенда о лебединой верности. Вообще, из 180 видов птиц, считавшихся ранее моногамными, 90 % таковыми не оказались. Причина проста: моногамия – весьма невыгодная для выживания вида стратегия.
Вернемся к истории нашего вида. Конечно, моногамия у людей существует давно, но не слишком давно с точки зрения истории [1] . Моногамия распространена в обществе оседлых земледельцев, к земледелию человек перешел лишь около 10 тысяч лет назад. А наш вид существует 200 тысяч лет.
До перехода к земледелию мы были охотниками-собирателями, живущими относительно малыми сплоченными группами, придерживающимися равноправия во всем, включая сексуальную жизнь. Мы и сейчас можем наблюдать такие отношения в племенах собирателей по всему миру от Австралии до Амазонки.
1
Читайте саммари книги Дэвида Грейбера и Дэвида Венгроу «Рассвет цивилизации. Новая история человечества».
Почему же из собирателей мы превратились в земледельцев?
Где-то 12 тысяч лет назад климат на Земле начал меняться. Становилось все суше и жарче. Кочевать по плоскогорьям в поисках еды было все труднее, и люди потянулись в долины рек. Земля там была плодороднее, но простора для кочевников не осталось. Куда выгоднее было осесть на одном месте и возделывать почву, чтобы она давала больше урожая. Люди изобрели плуг, и дело пошло.
На первый взгляд сельское хозяйство обещало куда более сытную и счастливую жизнь, чем собирательство. В аграрных обществах производительность труда крестьян в пять раз больше, чем у собирателей. А коль скоро пропитанием занята лишь пятая часть населения, руки и умы остальных свободны. И возникают города, технологии, письменность – короче, цивилизация.
Однако если вы год за годом возделываете одну и ту же землю, возникает риск голода – у собирателей, которые в поисках еды постоянно переходили с места на место, такая проблема возникала куда реже. И даже в изобильные годы вы питаетесь хуже: налегаете на рис и зерно, но недополучаете витамины (рацион собирателей куда лучше сбалансирован: это и орехи, и ягоды, и мясо животных).