Рассуждая именно с данной позиции, отметим, что ч. I ГК РФ, принятая Государственной Думой РФ 21.10.1994 и действующая на основании Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [2] имеет и недостатки, и достоинства. Учитывая устоявшиеся в доктрине, критерии разграничения отраслей права в системе права РФ (предмет, метод правового регулирования, принципы, функции), необходимо, во-первых, в нормотворчестве четко следовать им; во-вторых, максимально обеспечить законодательное оформление предмета гражданско-правового регулирования; в-третьих, определиться с местом семейного права в системе российского права и границах (пределах) применения ГК РФ к семейным отношениям; в-четвертых, полноценно представить относительно их цели и значения в регулировании правовых отношений положения в ч. I ГК РФ, а не «бить по хвостам», то есть регулировать лишь какие-то фрагменты гражданского оборота.

Одним из недостатков ч. I ГК РФ является нерасчитанность на развитие гражданского оборота, нестабильность, изложенных в ней правил.

Так, почти за 25-летний период действия положения ч. I ГК РФ многократно дополнялась и изменялась. По этому поводу было принято более 100 Федеральных законов [3] . Например, в 2016 г. принято 9 Федеральных законов; в 2017 г. принято 8 Федеральных законов; в 2018 г. принято 4 Федеральных закона; в 2019 г. принято 2 Федеральных закона, которыми внесены существенные поправки в данную часть ГК РФ. Причем, возможные изменения не только нарушают требования законодательной техники, но и не вписывается в предмет и метод гражданско- правового регулирования, нарушают целостную систему гражданско-правового механизма, удовлетворяя потребности (вызовы) дня.

Другим недостатком ч. I ГК РФ является неясность, непоследовательность его положений, наличие пробелов. Конституционный Суд РФ высказался о недостатках ч. I ГК РФ в том числе в постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Д.» [4] ; в «Информации “Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013–2015 годов)”» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016) [5] .

Пытаясь устранить некоторые недостатки, которые негативно сказались на качестве правоприменения, а следовательно, весьма неблагополучно на гражданах России и иных субъектах гражданских прав, Пленум и Президиум Верховного Суда РФ приняли несколько десятков постановлений и обзоров [6] .

Назову некоторые дефектные положения ч. I ГК РФ.

Они касаются предмета гражданского права, источников, принципов, юридических фактов, правового статуса субъектов, правового режима объектов гражданских прав и многих других положений.

1) п. 2 ст. 1; ст. 9 ГК РФ предусматривают осуществление гражданских прав гражданами по своей воле, своему усмотрению и в своем интересе. Как известно, участниками гражданских правоотношений являются и лица недееспособные; ограничено дееспособные; лица, обладающие неполной дееспособностью, иные лица с особым правовым статусом. Весьма сомнительно, что, например, ребенок может действовать по своему усмотрению, по своей воле и в своих интересах до достижения возраста 14 лет. Воля и интерес ребенка в возрасте до 14 в абсолютном большинстве случаев определяются, а порой и заменяются волей его законных представителей, иных лиц, уполномоченных на участие в осуществлении, охране и защите его прав.

Усмотрение ребенка в возрасте от 14 до 18 лет также во многих случаях обременено усмотрением его законных представителей, иных уполномоченных лиц.

Изначальная некорректность п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ продолжает существовать до настоящего времени.

Представляется, что законодателю следовало бы обсудить вопрос об установлении отдельных правил в отношении лиц с усеченным (особым) правовым статусом, в противном случае, фиктивность правил в данной части продолжит свое действие. А фиктивность законоположений об участниках гражданских правоотношений нередко влечет нарушение прав таких лиц.

2) п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ предусматривают отношения, регулируемые гражданским законодательством. Надо полагать, что предмет гражданско-правового регулирования определен неясно: о каких иных имущественных и личных неимущественных отношениях идет речь; неотчуждаемые права и свободы и иные нематериальные блага- то есть нематериальные блага включают в себя и неотчуждаемые права, ст. 208 ГК РФ- личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а в ст. 150 ГК РФ права не названы; и еще – нематериальные блага не регулируются, а защищаются. В ст. 151, 152.1, 152.2, гл. 59 ГК РФ содержатся положения о регламентации отношений, действующих по поводу нематериальных благ. Данные обстоятельства продолжили доктринальную проблему о предмете гражданского права как отрасли права и действии условных положений ч. I ГК РФ в отношении нематериальных благ.

3) ст. 5 ГК РФ регламентирует применение обычая. Возникает вопрос о существовании и действии обычаев. Скорее всего речь идет о правовых обычаях, и в частности, изложенных в ч. II, регламентирующей отдельные виды обязательств, в которой прямо указано на их действие.

Ясно, что не всем применителям известно содержание обычаев, а это вызывает трудности в их применении. Обычаи могут быть и в виде обычно сложившихся правил, то есть собственно обычаями. Более того, совсем непонятна позиция законодателя, поставившего договор перед обычаем, безосновательно «снизив» его ценность. Обычай по своему назначению и ценности должен иметь большую юридическую силу по сравнению с договором, который действует как правоприменительный акт, а не в качестве полноценного социального регулятора.