Закончив колледж не реформатом или, если угодно, не кальвинистом, я сразу поступил в семинарию, где в числе преподавателей значился один из корифеев кальвинизма Джон Герштнер. Надо сказать, что Герштнер разбирался в вопросе предопределения так же, как Эйнштейн в физике или Арнольд Палмер [3] в гольфе. Мне легче было бы поставить под сомнение теорию относительности Эйнштейна и согласиться на соревнование с Палмером, чем бросить вызов Герштнеру. Но, как говорится, глупцы врываются туда, куда ангелы боятся даже заглянуть.

Вновь и вновь на занятиях я «пытал» Герштнера, выставляя себя в классе каким-то маньяком-саботажником. В течение первого года мне удавалось это сравнительно неплохо. Но потом я постепенно стал сдаваться. Мучительно сдаваться. Все началось с пасторской практики в одной из церквей – именно тогда я сделал запись, которая до сих пор лежит у меня на столе на самом видном месте:

НУЖНО ВЕРИТЬ, ПРОПОВЕДОВАТЬ И УЧИТЬ ТОМУ,

ЧТО НАЗЫВАЕТ ИСТИНОЙ БИБЛИЯ,

А НЕ ТОМУ, ЧТО ТЫ БЫ ХОТЕЛ,

ЧТОБЫ ОНА НАЗЫВАЛА ИСТИНОЙ.

Я долго не мог смириться с этим. Последний кризис случился в конце моего обучения. Мне предстояло прослушать довольно объемный курс, посвященный личности Джонатана Эдвардса. Весь семестр под руководством Герштнера мы занимались изучением самой знаменитой его книги «О свободе воли» (On the Freedom of the Will). В то же время я посещал курс экзегетики Послания к Римлянам. Я был единственным слушателем и работал с профессором один на один. Прятаться было не за кого.

Такого сочетания дисциплин я выдержать не смог. Герштнер, Эдвардс, профессор экзегетики и в довершение всего апостол Павел составили команду, противостоять которой я был не в силах. И последней точкой моей капитуляции стала девятая глава Послания к Римлянам. Я просто не мог игнорировать учение апостола, содержащееся в этой главе. С неохотой я вздохнул и сдался, но только не сердцем, а разумом. «Хорошо, – подумал я, – верить я буду, но любить это меня никто не заставит!»

Но вскоре обнаружилось, что Бог сотворил нас так, что сердце всегда следует разуму. Я не мог безнаказанно любить разумом то, что ненавидел сердцем. И когда я стал видеть убедительность этой доктрины и заключенных в ней идей, мои глаза узрели милость благодати и величие утешения Божьей суверенности. Постепенно доктрина о предопределении стала мне нравиться, пока, наконец, моей душе не открылись глубины и выси милости Божьей.

Больше я не боялся ни бесов фатализма, ни уродливой мысли о том, что я – всего лишь марионетка в Его руках. Сегодня я радуюсь пребыванию в милостивом Спасителе, Который един – Бог бессмертный, невидимый и премудрый.

Говорят, что нет большего зануды, чем бывший пьяница. Тем, кто так считает, я предлагаю пообщаться с обращенным арминианином. Именно они как никто другой становятся пылающими кальвинистами, зелотами предопределения. Сейчас перед вами книга одного из таких обращенных.

Моя битва кое-чему меня научила. Например, я уяснил, что не все христиане такие же ревнители доктрины о предопределении, как я. Есть люди, ничем меня не хуже, а то и лучше, которые не разделяют моей точки зрения. Понял я и то, что многие неверно судят о предопределении. А еще я осознал, что такое боль заблуждения.

Когда я учу доктрине предопределения, то часто расстраиваюсь из-за тех, кто упрямо ее отвергает. Порой хочется крикнуть: «Неужели вы не понимаете, что вы противитесь Слову Божьему?» В таких случаях я сознаю, что виновен, по крайней мере, в одном из двух грехов. Если мое понимание предопределения правильно, то я проявляю в лучшем случае нетерпение по отношению к людям, еще борющимся с этой доктриной, как однажды боролся я сам, а в худшем – высокомерие и превосходство над теми, кто со мной просто не согласен.

Если же мое понимание предопределения неправильно, тогда грех мой становится куда серьезней, ведь в этом случае я злословлю святых, которые, противостоя моей точке зрения, сражаются за ангелов. Поэтому я прекрасно сознаю, чего мне стоит мое убеждение.

Битва за учение о предопределении приобретает тем больше серьезности, чем больше мы видим величайших людей, стоящих по обе стороны «баррикад». Ученые и руководители прошлого и настоящего занимали разные позиции. Даже мельком взглянув на историю церкви, начинаешь замечать, что спор о предопределении шел не между либералами и консерваторами, верующими и неверующими. Спорили верующие – благочестивые и искренние христиане.

Пожалуй, будет полезно отметить то, как делились по вопросу о предопределении великие учителя прошлого.

Может показаться, что я подтасовываю карты. Наиболее известные мыслители, титаны, так сказать, классической христианской мысли оказались на стороне реформатской позиции. Но это – исторический факт, пренебрегать которым нельзя. Можно, конечно, предположить, что все эти люди – Августин, Фома Аквинский, Лютер, Кальвин, Эдвардс – ошибались. Что ж, по многим вопросам они действительно не соглашались друг с другом. Никто не безгрешен.