Правда, довольно скоро дело стало меняться. Наполеон начал обременять население покорённых стран всё более и более тяжёлыми податями, налогами, поборами всякого рода. Он стал также требовать от своих вассалов, чтобы они ежегодно поставляли в его армию определённое количество солдат, А при постоянных наполеоновских войнах эти солдаты часто возвращались домой калеками или — ещё чаще — и вовсе не возвращались. Наконец, установив свою континентальную блокаду, т.е. уничтожив легальную возможность для всех покорённых им стран торговать с Англией, Наполеон сильно подорвал благосостояние, правда, не всех, но некоторых подвластных ему народов, например голландцев или жителей северо-германских портовых городов вроде Гамбурга, Бремена, Любека, которые до прихода французского завоевателя вели обширнейшую торговлю с англичанами. Правда и то, что многим промышленникам блокада, напротив, казалась выгодной, так как избавляла их от английской конкуренции.

Словом, с течением времени подвластные народы всё более и более тяжело переносили деспотическое владычество Наполеона, и прежнее сочувствие к нему начало сменяться разочарованном, раздражением, наконец прямой враждой. Но всё-таки даже и в эти последние, самые тяжёлые для побеждённой Европы годы наполеоновского владычества все подданные французского императора без различия национальности и вероисповедания — и немцы, и итальянцы, и поляки, и голландцы, и бельгийцы, и славяне в Иллирии, и евреи — чувствовали себя под твёрдой защитой закона и были вполне уверены, что их личность и имущество зорко охраняются императорской полицией, императорскими судьями и администраторами от каких бы то ни было насилий, грабежа, воровства, нападений и посягательств. Всякий подданный Наполеона, даже в самых отдалённых и глухих местах его колоссальной империи, знал, что не только французский солдат, но и французский префект, верховный комиссар, даже наместник самого императора не посмеет беззаконно посягнуть на его жизнь, честь, имущество. Когда же друг детства, товарищ Наполеона по Бриеннской военной школе Бурьен стал брать слишком откровенно поборы с гамбургских купцов, то и его Наполеон тотчас сместил с должности.

Наполеоновские новые подданные в завоёванной Европе на многое роптали, особенно к концу царствования, но многое и хвалили. Им нравилось установление строгой законности в судах и администрации (во всех «неполитических» делах, конечно), равенство всех граждан перед гражданским и военным законом, правильное ведение финансовых дел. отчётность и контроль, расплата звонкой монетой за все казённые поставки и подряды, проведение прекрасных шоссейных дорог, постройка мостов и т.д. «Наполеон много у нас брал, но много нам и давал»,— так отзывались о времени его владычества в 30 и 40-х годах XIX в. старики в Вестфалии, Италии, Бельгии, Польше. «Когда построена эта великолепная дорога?» — спросил однажды уже в конце 20-х годов XIX в. император австрийский Франц I, проезжая по Иллирии. — «При императоре Наполеоне, когда он отнял у вашего величества Иллирию!» — отвечали ему. — «В таком случае жаль, что он у меня хоть на один год не отнял всю Австрию, по крайней мере мы могли бы теперь ездить по всей нашей державе, не рискуя сломать себе шею!» — заметил Франц.

У Франца был типично обывательский взгляд в данном случае: Наполеон — сила, которая многое выправила, упорядочила и двинула вперёд в области чисто материальной, узко технической. Но Франц — монарх старого, феодально-абсолютистского типа, и не мог, разумеется, смотреть также на всё историческое дело Наполеона — разгром феодальной Европы — с положительной точки зрения. Несколько позже того времени, когда сделал своё простодушное замечание император Франц, вот как вспоминали царствование Наполеона глубокие мыслители, основатели научного социализма: «Если бы Наполеон остался победителем в Германии, он, согласно своей известной энергичной формуле, устранил бы, по крайней мере, три дюжины возлюбленных отцов народа. Французское законодательство и управление создали бы прочную основу для германского единства и избавили бы нас от 33-летнего позора и тирании Союзного сейма… Несколько наполеоновских декретов совершенно уничтожили бы весь средневековый хлам, все барщины и десятины, все изъятия и привилегии, все феодальное хозяйничанье и всю патриархальность, которые ещё тяготеют над нами во всех закоулках наших многочисленных отечеств»[Mаркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 5, стр. 310–311.].

Последствием такой политики и было то, что за всё царствование Наполеона экономические кризисы и голодовки были редким явлением и участились лишь к концу царствования. Вообще говоря, хозяйственная деятельность и во Франции и в вассальных государствах Европы развивалась нормально, насколько, конечно, вообще можно говорить о «нормальности» капиталистического строя, да ещё при военных условиях. Золотая валюта, введённая Наполеоном, оказалась такой прочной, что почти не пошатнулась даже после страшнейших последних опустошительных войн Наполеона, сопровождавшихся такими катастрофами, как гибель великой армии в русских снегах в 1812 г. и как два нашествия на Францию неприятельских армий в 1814 и 1815 гг. Наполеон застал французские финансы в самом отчаянном положении, а оставил их в таком виде, что страны, победившие Наполеона, могли только от души позавидовать французам.

В том-то и дело, что Наполеон был деспот, но умный деспот, завоеватель, а не мародёр, государственный человек, а не предводитель разбойничьей банды, гениальный законодатель, а не орудие шайки уголовных мошенников, и к своей исторической роли он готовился ita полях победоносных битв, совершая бессмертные в военной истории стратегические и тактические подвиги в Италии и Египте, а не промышляя тёмными делами и делишками, в том числе ремеслом платного «осведомителя». Что угодно можно сказать о Наполеоне — и что он был способен на тиранические действия, на самые жестокие дела, и что проливал без конца человеческую кровь, и что вёл захватнические, вопиющие, несправедливые войны, по одного только не скажет о нём ни один сколько-нибудь знающий историк — не признает в нём сходства с Гитлером, не выбранит его «Гитлером».

И не только потому, что так беспредельно велика разница в силах и в духовной одарённости этих двух людей. Сходство между ними в самом деле ведь заключается лишь только в том, что оба они принадлежат к одной породе млекопитающих — людской. В этом смысле (но только в этом) и котёнок, даже самый поганый и ничтожный, «похож» на самого величавого льва Атласских гор, потому что оба принадлежат тоже к одной и той же зоологической породе. Но тем саркастичнее всякое сопоставление их, и тем убийственнее для Гитлера прозвучали слова И.В. Сталина о котёнке и льве в речи, произнесённой в Москве 6 ноября 1941 г.

Просто нельзя найти две индивидуальности, настолько ничего общего между собой не имеющие, как Наполеон и Гитлер. Лорд Розбери в своей книге о последних годах Наполеона сказал: «Наполеон до бесконечности раздвинул то, что до его появления считалось крайними пределами человеческого ума и человеческой энергии»[Rosebery, lord. Napoleon. The last phase. London, 1922, стр. 7.]. Об Адольфе же Гитлере Генрих Манн и другие знающие его и хорошо его изучившие люди неоднократно высказывались так: свет никогда не узнал бы, до какой грязной мерзости и наглой глупости может дойти человек, если бы не было Гитлера, и до каких размеров может дойти позорное падение какого бы то ни было людского общества, если бы не было гитлеризма в современной Германии.