Как-то подобное задание уже было поручено группе американских ученых, которые готовили к полету автоматическую межпланетную станцию "Пионер". Это был первый земной аппарат, которому предстояло улететь за пределы Солнечной системы. Надо полагать, участники эксперимента прекрасно понимали, насколько ничтожен (практически равен нулю!) шанс, что когда-нибудь где-нибудь кто-нибудь случайно обнаружит летящий между звездами аппарат с неведомой планеты по имени Земля. И все-таки дело было сделано — в приборный отсек "Пионера" ученые поместили "послание к инопланетянам" — вымпел с изображением атома кислорода, Солнечной системы, мужчины, женщины и самой межпланетной станции. Немногословное послание, но ведь оно было первым. Потом, когда к границам Солнечной системы отправился "Вояджер", ученые обратились к инопланетянам с более "подробным" посланием — были тут и записи земной музыки, и голоса людей, и много другой информации.

Ученые, составляя "письмо", проявили большую фантазию, но… не кажется ли вам, что потрачена она, как бы помягче выразиться, немного впустую? Послание к каким-то инопланетянам, которых, возможно, и вовсе нет, а если они и существуют где-то в тысячах световых лет от нас, то разве обнаружат они когда-нибудь "Пионер" или "Вояджер"? Это ведь даже не иголки в стоге сена…

Нет, господа, для вас, уже овладевших кое-какими приемами фантазирования, существует задача, более актуальная и, кстати, пока еще не решенная. Задача для творческой личности.

Согласитесь, что жить на нашей планете довольно опасно. Тут и атомные бомбы, и химическое оружие, и непредсказуемый характер диктаторов типа Саддама Хусейна, я уж не говорю о природных катаклизмах, с которыми человечество ровно ничего не может поделать — землетрясения, ураганы, а говорят, что еще и гигантский метеорит вот-вот свалится на Землю, сразу превратив ее в безжизненную пустыню…

Вообще говоря, творческая личность, в предвидении возможной гибели, обычно составляет нечто вроде завещания, передает потомкам свой опыт, свои знания. Вспомните кумранские рукописи, дневники Бомбара, записи капитана Скотта…

А человечество в целом — разве это не аналог творческой личности со своей сложной судьбой? Вот задание номер один: как по-вашему, ведет ли себя наша цивилизация в соответствии с правилами ЖСТЛ? Правильно ли человечество отвечает на ходы "внешних обстоятельств"? Какую часть "партии" мы сейчас играем — миттельшпиль, эндшпиль? А может, мы еще в дебюте, и у человечества все еще впереди?

Задание номер два посложнее. Если человечеству угрожает опасность (пусть даже от самого себя, с творческими личностями и такое случается), то настало время составить "завещание". Послание потомкам. Письмо грядущей цивилизации, которая когда-нибудь придет на смену человечеству. Атланты погибли, и мы ничего о них не знаем, а разве это хорошо? Возможно, мы могли бы избежать многих ошибок, если бы перед нами лежало "завещание", составленное представителями этой древней цивилизации. Не будем такими же легкомысленными. Может быть, новое человечество появится на Земле через миллион лет — пусть оно избежит наших ошибок.

Итак, внимание, вопрос. Каким способом передать информацию потомкам? Ведь сегодня неизвестно, кто придет нам на смену. Как сделать, что потомки сумели без проблем прочитать послание? Как сделать, чтобы нашему "завещанию" поверили, чтобы не отнеслись к нему, как к древнему мифу, мрачному, суровому и… бесполезному? Я уж не говорю о главной проблеме: что, собственно, написать в "завещании"?

Не подумайте, что это абстрактная проблема, всего лишь тест на воображение. Все очень серьезно. Думаю, не стоит еще раз напоминать: нынешнего запаса ядерных бомб хватит, чтобы тысячу раз уничтожить жизнь на планете. Кроме того, проблема "завещания" — из тех, над которыми может задуматься и программист высочайшего класса, и пенсионер, и любитель фантастики, и ярый ее противник. Помните главу о Достойной цели? Так вот вам Достойная цель — может быть, кто-нибудь пожелает посвятить этой цели жизнь?

Часть 5

Плохо — это хорошо

После серьезных разговоров о жизненной стратегии творческой личности, возникновении и гибели научных школ необходимо немного расслабиться — тем более, что через неделю нам предстоит беседа еще более серьезная: о судьбе цивилизации. Можно для развлечения рассказать несколько анекдотов о творческой фантазии (например, о том, как профессор Кох экзаменовал своего лаборанта), но я предлагаю поступить иначе. Каждый из вас знает не один десяток анекдотов. Так вот, любой анекдот создается по всем правилам РТВ — науки о развитии творческого воображения. Впрочем, рассказчики анекдотов об этом и не подозревают. Что такое анекдот? Это некая жизненная ситуация плюс неожиданность в финале. Предлагаю задание: вспомните ваш любимый анекдот и попробуйте ответить на вопрос — какой из уже известных вам приемов фантазирования был использован для создания финальной фразы?

Для примера — короткий анекдот, всего одна фраза: "Моя мечта — ограбить банк и оставить отпечатки пальцев своей тещи". Ограбление банка и отпечатки пальцев — ситуация стандартная, фантазии в ней не видно. Используем ПРИЕМ ВНЕСЕНИЯ: придадим данному объекту свойство другого объекта. Иными словами — обычно грабитель оставляет свои отпечатки пальцев. Значит, ситуация требует, чтобы это были отпечатки пальцев другого человека. Кого именно? Своего врага, конечно. А разве есть у мужчины больший враг, чем родная теща?…

Итак, "поверив алгеброй гармонию", попробуйте препарировать несколько анекдотов и отыскать использованный прием (впрочем, предупреждаю: после такой "операции" вы уже никогда над этим анекдотом не засмеетесь). А еще — попробуйте придумать анекдот сами. Возьмите стандартную ситуацию ("возвращается муж из командировки…") и примените любой из приемов развития творческой фантазии. Второе "задание для отдыха" проще первого и больше напоминает игру. Собирается вечером в салоне вся ваша большая семья, и вы начинаете: "Идет дождь. Это хорошо, потому что лучше растут цветы". Жена подхватывает: "Цветы растут лучше — это плохо, потому что, когда в квартире много цветов, начинает болеть голова". Дочь говорит: "Но когда болит голова — это хорошо, потому что тогда не нужно делать уроки". А сын продолжает "Если не нужно делать уроки — это плохо, потому что тогда меньше знаешь." Опять ваша очередь: "Меньше знать — это хорошо, потому что…"