Мы знаем, что экипаж самолета имеет четкую структуру: у каждого члена экипажа есть своя роль и свои функции. Пилот — ведет самолет, штурман прокладывает и уточняет маршрут, радист ведет переговоры с аэродромом и другими экипажами, а стюардессы кормят и поят пассажиров и членов экипажа. Выполнение именно этих функций и делает экипаж системой. Конечно, в нерабочее время экипаж может собираться вместе, чтобы петь в хоре или танцевать в ансамбле, но такая деятельность для экипажа не является системной.

Само слово «экипаж» уже предполагает выполнение членами экипажа совершенно определенных функций, системных для него. Те же люди, занимающиеся другой деятельностью и образующие другую систему, будут называться иначе — «хором» или, например, «ансамблем». Таким образом, любая система подразумевает не только существование структуры, но и правила, описывающие, как действует эта система. Иначе говоря, система состоит из структуры и правил.

Знаковая система — это частный случай системы вообще. Она имеет структуру и правила функционирования, которые называются правилами употребления системы. В сложных знаковых системах, например, в языке, помимо правил употребления важную роль играют также правила построения сложных знаков из более простых. С помощью этих правил структура знаковой системы пополняется новыми знаками и отношениями между ними, а также отношениями между ними и старыми знаками. Так, с помощью конечного набора простых знаков создается бесконечная, открытая структура.

Описывая функционирование знаковой системы, нужно, во-первых, установить ее начальную структуру, то есть ее элементы и отношения между ними; во-вторых, определить правила построения сложных знаков из простых, или показать, как пополняется начальная структура, и в-третьих, определить правила употребления знаковой системы в целом.

В частности, для естественного языка это означает: во-первых, установить, из каких слов он состоит и какими отношениями они связаны; во-вторых, определить правила построения словосочетаний, предложений и целых текстов; и, наконец, в-третьих, описать правила употребления текстов в тех или иных ситуациях общения.

Системы могут взаимодействовать между собой. Так, самолет летает, потому что им управляет экипаж. Иначе говоря, полет — это и есть функция системы «экипаж». Но экипаж функционирует не сам по себе. В полете ему помогают различные наземные службы, например, авиадиспетчеры, работники метеослужбы и другие. Каждая из наземных служб образует отдельную самостоятельную систему, а все вместе они составляют большую и сложную систему. Можно сказать, что такая система состоит из нескольких подсистем, каждая из которых имеет свою функцию, но совместно они решают одну задачу — обеспечить нормальный полет.

Точно так же взаимодействуют и некоторые знаковые системы. Например, система погон взаимодействует с системами петлиц и военных форм. Только в совокупности они дают полную информацию о служебном положении носителя формы. При этом, конечно, существуют правила сочетания знаков этих систем. Нельзя прикрепить погоны сержанта к генеральской форме. Такое сочетание знаков будет неправильным и не сможет функционировать. В речи язык, как правило, вступает во взаимодействие с системами жестов и мимики. Жесты и мимика делают речь более выразительной, и в таком сочетании они лучше выполняют функцию передачи информации и эмоций. И здесь существуют определенные правила комбинирования слов, жестов и мимики. Плохо сочетаются выражение «отлично» и оживленная жестикуляция с гримасой неудовольствия. Далее мы подробно расскажем о взаимодействии различных знаковых систем.

Мы уже выделили главные элементы системы. Это знаки, отношения между ними и правила функционирования. О знаках мы много говорили в предыдущей главе. Сейчас речь пойдет об отношениях между знаками, поскольку именно они связывают знаки в единую структуру.

Эти отношения чрезвычайно разнообразны. Некоторые из них, как вы помните, определяют место данного знака в системе в целом или в ее части. В таком случае можно говорить об отношении знака сразу со всеми прочими знаками системы или с большой их совокупностью. Для отношений такого типа мы использовали слово «роль». Это же слово удобно использовать и для определения места и функции одной подсистемы в рамках системы. Так, в экипаже мы выделили роли пилота, штурмана, стюардессы и др. В семье мы говорили о ролях отца, матери, дяди, брата и пр. Мы еще вернемся и к ролям целых подсистем и разберем роль погон в системе воинских отличий, роль жестов в общении и некоторые другие.

Но несмотря на разнообразие, отношения можно классифицировать, то есть выделить типы сходных между собой отношений. Два самых крупных типа — это парадигматические и синтагматические отношения.

Парадигматические отношения — это те отношения, которые связывают знаки в структуре. Само название происходит от древнегреческого существительного «парадигма» со значением «пример, образец». Парадигмой называют группу знаков, имеющих определенное общее свойство, но различающихся по какому-то признаку. Приведем примеры парадигм в различных знаковых системах. Среди дорожных знаков выделяются четыре большие группы: предупреждающие, предписывающие, запрещающие и указательные. Каждая из этих групп образует парадигму, причем их название как раз и указывает на то общее свойство, которое объединяет знаки в пределах данной группы. Все предупреждающие знаки предупреждают об опасности на дороге. Все предписывающие знаки предписывают, то есть сообщают о возможности совершить какие-то действия, например, повернуть направо, развернуться и т. д. Все запрещающие знаки запрещают совершать то или иное действие (поворот, разворот, проезд и т. д.). Наконец, все указательные знаки указывают на что-то, например, на переход, близость медпункта, телефона и т. д.

Выделив общее, легче говорить об отличиях. Проще сказать, как отличается молоток от пилы, чем указать отличия молотка от молока, ведь молоток и пила входят в одну парадигму столярных инструментов, только молотком забивают гвозди, а пилой пилят доски. Молоток же так сильно отличается от молока, что даже непонятно, с чего начать перечисление их отличий. Сравнение всегда предполагает хоть какое-то сходство или, как говорят, основание для сравнения. Чем больше основание для сравнения, тем легче производить само сравнение. Таким образом, парадигма — это группа однородных элементов, незначительно различающихся между собой.