Шрифт:
Важно также отметить, что востребованность механизма конкуренции на практике ограничена только государственно(муниципально)-частным партнерством, являющимся, безусловно, основной, но не единственной формой стратегического партнерства публичной власти и бизнеса.
Полагаем, что для раскрытия сущности государственно–частного партнерства определяющим является «экономический срез», базовыми характеристиками которого служат экономические отношения между партнерами и реализуемые ими интересы. В связи с этим сфокусируем исследование на выявлении:
– состава отношений между названными партнерами, определением их объекта и предмета;
– ключевых социально-экономических интересов названных партнеров, как общих, так и особенных, в силу чего подлежащих согласованию.
По нашему мнению, состав отношений между названными партнерами включает:
– социально-экономические отношения (отношения собственности на различные виды ресурсов);
– организационно-экономические отношения (отношения по управлению деятельностью партнерства).
Выше мы отмечали, что экономическая основа исследуемого партнерства представлена государственной и частной собственностью.
В составе объектов названных форм собственности, востребованных в экономическом обеспечении деятельности ГЧП, следует выделить:
– инвестиционные ресурсы, выделяемые на среднесрочный и долгосрочный периоды использования, отличающиеся разнообразием источников (государственные бюджеты разных уровней, средства, которыми располагают институты развития федерального и регионального уровней [7] , собственные и привлеченные средства частных партнеров);
7
В их числе: Инвестиционный фонд РФ, инвестиционные фонды субъектов РФ, Российская венчурная компания, Российская ассоциация венчурного финансирования, Национальный фонд социально-экономического развития регионов, венчурные фонды субъектов РФ и др.
– основные фонды;
– технологии, применяемые в производственной деятельности партнерства;
– природные ресурсы новых или уже освоенных территорий.
Предмет рассматриваемых отношений – приращение и использование государственной и частной собственности. В его характеристике важны ожидаемые партнерами:
– инновационное обновление объектов собственности;
– рост объемных параметров собственности (в физическом и стоимостном измерениях);
– расширение пространства использования объектов собственности;
– повышение эффективности использования объектов собственности.
В характеристике отношений управления отметим, что их объектом выступает деятельность партнерства, включая момент создания, в том числе, институционального оформления (заключение соглашения, договора между партнерами с установлением их прав, обязательств, ответственности), процессы его функционирования и развития.
Предмет названных отношений – ресурсная база и результаты деятельности партнерства.
В составе ресурсов, организация процессов мобилизации и использования которых обеспечивается управлением, выделяются:
– финансовые (включая не только инвестиции, но и денежные средства, необходимые для простого воспроизводства);
– трудовые (задействованные в процессах производственной деятельности партнерства и во внутрихозяйственном управлении);
– информационные (плановые и фактические показатели деятельности, оценка состояния внутренней и внешней среды партнерства и др.);
– организационные (используемые инструменты управления, в том числе, относимые к организационным инновациям).
Результаты деятельности партнерства представлены:
– общественными и частными благами и услугами;
– полученными доходами (совокупным, чистым).
Переходя к другой характеристике экономической основы партнерства государства и бизнеса – социально-экономическим интересам, реализуемым названными субъектами в проектах стратегического партнерства, предварим авторскую позицию обращением к точкам зрения других исследователей.
Заметим при этом, что научные публикации фиксируют достаточно ограниченный перечень попыток постановки и решения задачи идентификации таких интересов.
По мнению Р.И. Зименкова и Е. Б. Завьяловой, интересы, реализуемые в проектах ГЧП, состоят в привлечении в государственный сектор дополнительного капитала, создании новых рабочих мест, переложении на предпринимательский сектор значительной части рисков, расширении пространства для свободного движения капитала [80].
Оценивая приведенную указанными исследователями позицию, обратим внимание на ряд моментов.
Первый – указанные авторы делают заметный «крен» в сторону интересов только одного партнера – государства. Поэтому неясно, каким образом при реализации проектов государственно-частного партнерства осуществляется мотивация другого партнера.