Но вот парадокс: те самые генетические алгоритмы, что позволили нам выжить, и стали для нас источником тревоги и беспокойства. Так появилось понятие смерти, превратившейся в непрекращающийся кошмар, который снова и снова терроризировал людей, обретших сознание. Именно понимание того, что жизнь конечна, вызывает в нас постоянную тревогу и стремление защищать как себя, так и всю нашу общину от любой возможной утраты или боли. Так и сложилась социальная и культурная организация нашего общества, в котором укоренилась идея о предсказуемости мира, пусть и существующая только в нашем воображении.

Мы построили общество на узах верности и любви с теми, кто обещает нам то же самое. Так сложился механизм взаимной защиты. Следовательно, люди – это вступающие друг с другом в симбиоз приматы, которые, благодаря способности довольно долго поддерживать доверительные отношения, смогли выжить в африканских саваннах, заселить всю планету и создать общества и культуры, способные обеспечить защиту, предсказуемость и безопасность в небезопасном, полном угроз мире, где ничто не подчинено нашей воле.

Кстати, человек – единственное живое существо, не согласное приспосабливаться к законам окружающей среды. Напротив, он подстраивает ее под себя, чтобы потом четверть века вникать, как работает это выдуманное им самим приспособление. В конце концов то, что мы зовем образованием, есть не что иное, как систематическое изучение этого самого приспособления. Любовь, стремление создать пару и вступить в романтические отношения – это наилучшая форма сотрудничества и защиты, придуманная людьми с целью обезопасить свое потомство и помогать друг другу, пока человеческие детеныши не достигнут определенного уровня независимости.

Опираясь на вышесказанное, мы можем сделать вывод, что люди научились не только формировать небольшие группы и кланы, обеспечивающие защиту и безопасность их членам, но и внутри этих кланов устанавливать более тесные связи с отдельными особями. Эти связи – в особенности сексуальные – превратились в партнерство, направленное на охрану младенца и заботу о нем. Вступавшие в подобного рода отношения люди на протяжении длительного времени сохраняли высокий уровень эмоциональной привязанности, вместе с тем оставаясь открытыми для половых контактов с другими особями.

Согласно исследованиям зоолога и эволюционного психолога Дэвида Бараша и психиатра Джудит Ив Липтон, изучавших миф о моногамии, длительной сексуальной исключительности на нашей планете практически не существует. Это подтверждается тем, что в условиях отсутствия договоренности о сексуальной эксклюзивности большинство млекопитающих остаются вместе лишь на время, пока их детеныши не обретут независимость. Причина подобного поведения основывается на том, что сексуальная исключительность уменьшает шансы на оплодотворение в группе, а значит, снижается и уровень рождаемости вида. Иначе говоря, сексуальной моногамии в природе не существует, зато существует моногамия эмоциональная, длящаяся определенное время.

В силу биологических условий Homo sapiens sapiens встал на путь моногамии социальной. Такая форма моногамии означает, что особь остается с одним и тем же сексуальным партнером в течение некоторого времени после половой связи. А социальный характер она принимает потому, что в нее вовлекается вся окружающая среда индивида, с его идентичностью, принадлежностью к клану и формами взаимосвязи.

Согласно проведенным в этой области исследованиям, социальная моногамия выполняет эволюционную функцию по защите детеныша в двух случаях. Во-первых, в условиях небезопасной среды. Среда небезопасна, когда биологическому виду постоянно угрожают хищники или когда определяющим фактором является суровый климат, как, например, льды, в которых обитают императорские пингвины. Если оба пингвина, к примеру, отправятся на поиски пропитания, то яйцо в условиях низких антарктических температур может замерзнуть. Поэтому один пингвин остается с яйцом, заботится о нем, оберегает и согревает, пока другой занят добычей еды.

Во-вторых, в случае, когда детеныш рождается совершенно несамостоятельным и нуждается в постоянной и преданной заботе на протяжении долгого времени. Как происходит, например, у белоголовых орланов и людей. В среднем младенцу нужно около трех лет, чтобы стать хоть немного самостоятельным, в то время как новорожденному жеребенку требуется всего минута, чтобы подняться на ноги и затрусить вокруг матери. У человеческого ребенка на подобное уйдет по меньшей мере год. В этом случае социальная моногамия обеспечивает сохранение пары до тех пор, пока ребенок не станет достаточно самостоятельным, чтобы позаботиться о себе сам. Согласно исследованиям, социальная моногамия встречается чаще у млекопитающих, чем у других позвоночных. И эти результаты еще более показательны, если принимать во внимание то, что в первые годы жизни млекопитающих их вскармливает мать.

Это некая биологическая программа, выходящая за рамки сексуального влечения к особи противоположного пола или интереса оставить потомство. Это нечто вроде завуалированной команды, преобладающей над личными желаниями каждого индивидуума; именно из-за нее мы и стремимся установить крепкую связь с партнером. Мы эволюционировали, вступая в надежный союз и создавая пару.

Однако стоит отметить, что социальная моногамия не дает оснований для моногамии сексуальной. Кстати, социально моногамные виды не стремятся к сексуальной исключительности по весьма простой причине: с точки зрения эволюции гораздо эффективнее, чтобы родители оставались вместе и ухаживали за младенцем, чем хранили друг другу сексуальную верность. Биологическому виду свойственно размножаться, а сексуальная исключительность этому не способствует.