Шрифт:
(п. 4 ПП ВС РФ от 09.07.2019 N 24).
Читаем следующий вопрос.
Руководствуемся коллизионными нормами российского законодательства:
раздел VI ГК РФ
раздел VII СК РФ,
глава XXVI КТМ РФ.
Читаем следующий вопрос.
5. Удалось ли с помощью указанных выше источников определить подлежащее применению право?
Решение окончено.
Переходим к алгоритму № 2
В целях выяснения причины читаем дополнительные вопросы.
6. Отсутствуют коллизионные нормы, позволяющие определить право, применимое к соответствующему правоотношению?
Применяем право государства, с которым гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (пункт 2 статьи 1186 ГК РФ).
Примечание:
Как определить наиболее тесную связь – см. п. 6 ПП ВС РФ от 09.07.2019 N 24.
Читаем следующий дополнительный вопрос.
7. Возникают сложности с квалификацией юридических понятий при определении права, подлежащего применению
(конфликт квалификаций и др.)?
При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п. 1. ст. 1187 ГК РФ).
Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (п. 2 ст. 1187 ГК РФ).
Читаем следующий дополнительный вопрос.
8. Коллизионная норма отсылает к иностранному праву, а оно, в свою очередь, отсылает обратно или к праву третьего государства (обратная отсылка)?
Любая отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны (п.1 ст. 1190 ГК РФ).
При этом обратная отсылка иностранного права может применяться в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (п. 2 ст. 1190 ГК РФ).
Конец ознакомительного фрагмента.