Чаще всего некое сложное положение, ситуацию, стечение обстоятельств, которые как-то угрожают ему или препятствуют продолжению его комфортного существования. А отсюда и неизбежный поиск причин происходящего и, в том числе, виновного-врага, того, кто все это придумал и использует в собственных и, конечно, корыстных, интересах.

Ему труднее всего «увидеть» в проблеме последствия своих действий или естественной эволюции условий существования. В любом случае проблема беспокоит, «требует» каких-то действий, противодействия всему тому негативному, что она в себе несет. И первая реакция … попытаться найти сведения о проблеме, ответить на вопросы о причинах, возможных следствиях и угрозе.

…

Все, что субъект может использовать для принятия решения можно разделить на две, принципиально различные, группы -

– то, что есть и объективно существует, является сущностным – сведения, факты, характеристики, данные и т.п.; объективные параметры, не зависящие от субъекта и управляющие им и его восприятием,

– и то, что есть, но не существует, то, что субъект сам производит, то, что «принадлежит» только ему, порождается им, управляется им и управляет им -информация о проблеме, самом себе и условиях существования здесь и сейчас; те ценности, которые значимы для него – «изобретенные» им зло, добро, совесть, честь и т.п.

Все это необходимо для принятия решения и может стать основой для принятия решения в случае наделения господствующим значением, абсолютной и недоказуемой значимостью, превращаясь, в конечном итоге, в самостоятельную «силу» принятия решения, наделив ее само-оправдательной рациональной значимостью.

…

Если это так, то сразу проявляется коварство того пути, который субъект избрал и который обманывает, уверяя – если ты обладаешь необходимой информацией, то -

– сможешь решить все стоящие задачи – ведь ты всегда решал все свои (да и чужие) задачи с помощью информации;

– понимаешь, что происходит, знаешь причины и возможные последствия;

– знаешь, как следует решать задачи и как можно найти верный ответ на тот вызов, который «бросает» тебе ситуация;

– твоего практического опыта вполне достаточно для правильного решения, его обоснования и доказательства его истинности, т.к. все предыдущие задачи (за редким, и, конечно, случайным, исключением) были решены без ошибок;

– а полученные результаты соответствовали поставленным целям.

Остается самое простое – позволить себе собрать все, что можно о проблеме, ситуации и своих возможностях. И тогда полученное убедит тебя – нужно принимать решение. Иначе все новые, накатывающие на тебя, ситуации грозят превратится в снежный ком «умственного тупика», некоего кризиса.

С точки зрения информационного обеспечения принятия решений, кризис – это такой этап эволюции системы субъект-проблемная ситуация, когда решается вопрос – способна ли система сама «решить» свои противоречия или нет, когда необходимо принять решение в условиях недостаточного количества качественной информации. В результате происходит утрата управления эволюцией ситуации и возникает реальная угроза не просто невозможности принять решение и «устранить» проблему, но и потери собственной идентичности.

Для субъекта это принципиально. Субъект ощущает, как парадоксально возрастание количества альтернатив разрешения кризиса. Вот только при этом его участие все менее востребовано. Он утрачивает контроль над изменением ситуации.

На перекрестке трех дорог

Стою не в силах я шагнуть,

Куда идти, где этот знак,

Что мне укажет верный Путь.

Но древний камень в землю врос,

А надпись стерлась от годов,

Мне некому задать вопрос,

И на дороге нет следов. С.Коробченко

…

Вероятно, любую проблему можно считать информационной. И других проблем не бывает. То, что субъект считает своей проблемой, зачастую является лишь вопросом, который «приходит» к нему и на который здесь и сейчас он не может дать однозначного ответа. Эти вопросы чаще всего неожиданны и связаны с конкретной жизненной ситуацией, которую легко назвать проблемной и которую почти никто и никак не связывает со своими предшествующими действиями. Куда проще и понятнее считать себя «жертвой», вынужденной искать ответы на «проклятый» вопрос «что делать?».

человеческие сообщества создают культуру в результате ошибок, неудачных попыток, промахов, заблуждении и недоразумении. Люди, намереваясь сделать одно, в деиствительности делают совсем другое; стремясь досконально разобраться в механизме явлении, они толкуют их неверно; в поисках истины скатываются ко лжи – и так возникают обычаи, нравы, святыни, вера, таина, маны; так возникают заветы и запреты, тотемы и табу.

Словом, поступая бог весть как, неправильно, несовершенно с точки зрения приспособляемости, ложно оценивая поведение других людеи, собственного тела, сил природы, считая предопределенным то, что произошло ненароком, а то, что предопределено, – чистои случаиностью, то есть выдумывая все больше несуществующих явлении, люди обстраиваются культурои, по ее понятиям переиначивают картину мира, а потом, по прошествии тысячелетии, еще и удивляются, что им в этои тюрьме недостаточно удобно. С. Лем