Если вовлечение несовершеннолетнего в преступление совершено при наличии различных квалифицирующих признаков, предусмотренных различными (вторая, третья, четвертая) частями ст. 150 УК, деяние согласно общетеоретическому положению подлежит квалификации по ст. 150 УК с указанием части статьи, предусматривающей более строгое наказание. При этом квалифицирующие признаки указываются в описательной части приговора путем их перечисления. Так, например, если в совершение преступления несовершеннолетнего вовлек его воспитатель с применением насилия (причинен легкий или средней тяжести вред здоровью), действия виновного подлежат квалификации по ч. 3 ст. 150 УК. Дополнительной ссылки на ч. 2 ст. 150 УК не требуется.

По поводу нормы ст. 150 УК существует мнение, что она с теоретической точки зрения не имеет права на существование, потому что вовлечение в совершение преступления – это всего лишь разновидность подстрекательства в смысле ч. 4 ст. 33 УК (ее буквальное содержание: подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом). Согласно данной позиции по действующему УК лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение преступления, должно нести ответственность не по совокупности ст. 150 и статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, в совершение которого несовершеннолетний вовлечен, а за подстрекательство к совершению преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, со ссылкой на норму ст. 33 УК о подстрекательстве. Из числа самостоятельных преступлений деяние, предусмотренное статьей 150 УК, следовало бы, по мнению некоторых юристов, исключить, потому что деяние не может иметь двойной уголовно-правовой смысл, т. е. быть и подстрекательством к совершению определенного преступления и одновременно являться самостоятельным законченным преступлением. Словом, в существующей ст. 150 УК сейчас, по мнению некоторых авторов, усматривается неоправданное противоречие норм Общей и Особенной частей УК [30].

Представляется, что такая точка зрения небезупречна. Она не вполне согласуется с некоторыми нормами института неоконченного преступления и поэтому способна завести в логический тупик. Так, согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Неудавшаяся попытка вовлечения взрослым несовершеннолетнего в совершение преступления, когда, например, последний, долго колебавшись, в конечном счете на уговоры все-таки не поддался и преступление не совершил, с позиции института соучастия действительно представляет собой подстрекательство к совершению преступления, а с позиции теории стадий совершения преступления является приготовлением к нему. Но уголовная ответственность, как сказано выше, наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК). Отсюда вытекает, что если следовать анализируемой позиции упомянутых юристов, то за неудавшуюся попытку вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, например кражи, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 158 УК, взрослый уголовной ответственности нести не должен. С этим согласиться нельзя; жизненность, практическая обоснованность нормы об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних как раз и базируется на их участии в широко распространенных преступлениях, подобных кражам, организованных взрослым с криминальным стажем. Кроме того, как нами было ранее замечено, в теории уголовного права по законодательной конструкции все составы преступлений делятся на материальные, формальные, составы опасности и усеченные. Особенность усеченных составов состоит в том, что моментом их окончания следует считать в том числе момент приготовительных действий [31]. На наш взгляд, преступление, предусмотренное ст. 150 УК, как раз и относится к преступлениям с усеченным составом в силу повышенной общественной опасности.

Глава 4.

ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Согласно ч. 1 ст. 151 УК преступлением признается вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, что, согласно названию статьи, в совокупности именуется вовлечением в совершение антиобщественных действий.

Общественная опасность данного преступления состоит в том, что в результате приобщения к регулярному употреблению алкоголя, а равно одурманивающих веществ, еще не окрепший организм несовершеннолетнего подвергается опасности необратимой деградации, представляющей реальную угрозу для его здорового нормального развития, а приобщение к бродяжничеству и попрошайничеству является формой эксплуатации несовершеннолетнего также в ущерб формированию его личности полезного для общества человека.

Конец ознакомительного фрагмента.