Интегральная оценка суммирует результаты выполнения всех заданий, включенных в работу. При этом задания признаются равными по своей значимости для выявления достижения учащимися уровня обязательной подготовки. В этих условиях выполнение каждого из них естественно также оценивать по дихотомической шкале типа: верно или неверно, достаточно или недостаточно.

Обязательный характер проверки и оценки необходимого уровня обученности каждого школьника, заложенный в стандарте, неразрывно связан с посильностью для учащихся предлагаемой системы проверочных заданий. Требования к обязательной подготовке учащихся в стандарте должны быть заведомо достижимы каждым физически и психически полноценным школьником, выполняющим в полном объеме свои учебные обязанности. Посильность проверочной работы обеспечивается включением в нее заданий, обязательных для выполнения, известных учащимся и отработанных с ними на уроках. Проведение проверки и оценки в условиях введения общеобразовательных стандартов неразрывно связано с требованием адекватности содержания проверки тем минимально необходимым результатам обучения, которые зафиксированы в стандарте. Иначе говоря, содержание проверочных заданий должно соответствовать целям контроля, в данном случае – определению достижения учащимся тех требований к результатам обучения, которые заданы стандартом. Такое соответствие в дидактике принято называть «валидностью».

Требованиям валидности должно отвечать не только отдельное задание, но и вся проверочная работа в целом. Важнейшим здесь является полнота охвата заданиями проверяемого учебного материала или, как говорят в дидактике, «репрезентативность» (представительность) проверочных заданий. Если речь идет об итоговой проверочной работе, то ею охватывается весь курс, важнейшие его темы или наиболее значимый в них материал.

Критериально-ориентированный характер оценки определяет также ряд требований к отбору проверочных заданий, которые, например, неприемлемы при нормированном подходе. Так, при включении заданий в текст должны учитываться прежде всего его содержательная валидность и соответствие его сложности уровню обязательных результатов обучения, но не приниматься во внимание дифференцирующая сила задания (возможность ранжировать учащихся по уровню усвоения).

При нормированном подходе дифференцирующая сила задания наоборот – один из важнейших критериев его включения в тест. Форма заданий (с выбором ответа: с альтернативным ответом, с кратким или развернутым свободно-конструируемым ответом и т.д.) должна выбираться в зависимости от специфики учебного материала каждой содержательной линии курса и посильности для учащихся. Ориентация на использование стандарта потребует изменения подхода не только к шкале, но и к процедуре оценивания результатов обучения школьников. Сейчас знания школьника оцениваются как бы по возможному для них верхнему уровню достижений, из которого «вычитается» то, чего он не достиг.

Проверка подготовки школьников на уровне минимальных обязательных требований государственного стандарта образования открывает возможность оценивать знания методом «дополнения» – от достигнутого обязательного уровня к более высоким. Оценка овладения знаниями и умениями на обязательном минимальном уровне приобретает новое мотивационное значение: эти знания и умения достаточны для освоения предмета и продолжения учения и удовлетворяют требованиям, предъявленным стандартом, то есть могут быть зачтены как достижение необходимого минимального уровня обученности (оценка «зачет»). Ясно, однако, что процесс обучения не может быть сосредоточен лишь на достижении самого минимального, обязательно необходимого, «стандарт-ного», сведен к «натаскиванию» на обязательные результаты. Обучение не может быть лишено развивающего и воспитывающего эффекта, не учитывать потребности дифференциации обучения. Поэтому оно должно вестись не на уровне обязательных минимальных результатов, а значительно шире и глубже, так, чтобы те из учащихся, кто этого хочет и может, имели возможность достигнуть более высоких уровней подготовки. Такую возможность открывает преподавание на базовом уровне (уровне предъявления учебного материала школой) содержания образовательной области, уровне, более глубоком и широком, чем сами минимальные обязательные требования к учащимся.

В соответствии с этим проверка и оценка знаний и умений школьников должна вестись на двух уровнях подготовки: обязательном и повышенном. При этом возможны различные технологии такого контроля: включение в текущую проверку заданий обоих уровней, разделения этих видов контроля в процессе обучения и на экзамене.

Очевидно, что оценка достижений школьников на уровне, превышающем минимальные обязательные требования, должна вестись уже не по дихотомической шкале («зачет» – «незачет»), а с использованием порядковой шкалы большого размаха (три или, может быть, четыре и более баллов). Здесь следует дать ответ на вопрос, который часто задают и учителя, и преподаватели ВУЗов.

На какой уровень образования должны быть ориентированы вступительные экзамены в ВУЗ?

На наш взгляд, содержание вступительных экзаменов должно ориентироваться не на требования к минимально необходимому уровню подготовки школьников, а на требования к базовому уровню предъявления материала. Хочешь поступать в ВУЗ, где данный учебный предмет – одна из профильных дисциплин и где есть вступительный экзамен по этой дисциплине, изучай этот предмет в школе не на уровне минимальных требований, а исходя из того, что может обеспечить тебе школа, учитель, основываясь на базовом уровне предъявления учебного материала, указанном в стандарте.

Введение образовательного стандарта предполагает полную открытость для всех участников педагогического процесса (учителей, школьников, родителей) его требований к обязательным результатам обучения, системе проверочных заданий, с помощью которой контролируется достижение этих требований. Если говорить о школьниках, то только знакомя их с требованиями стандарта в ходе изучения каждой темы, раздела или всего курса в целом можно сделать их полноправными участниками процесса обучения, заинтересованными в личных учебных достижениях. Именно поэтому в стандарте необходимо формулировать требования к знаниям и умениям в наиболее ясной, доступной форме, такой, чтобы учащиеся хорошо понимали задачи, которые ставятся перед ними.

Открытость требований стандарта – важный фактор привлечения учащихся к оценочной деятельности, развития самоконтроля и самооценки. Необходимо, чтобы в ходе каждой проверки знаний школьник не только узнал, чем он овладел и чего не усвоил, какие допустил ошибки, но и осознал справедливость полученной оценки, понял, как можно самостоятельно оценить свои знания и умения. Четкая формулировка требований к знаниям, присущая стандарту, описание в нем системы измерителей (образцов проверочных заданий) будет способствовать воспитанию сознательного отношения школьников к учебе, обоснованной оценке учащимися собственных учебных достижений. В этом вклад общеобразовательных стандартов в развитие воспитательной функции проверки и оценки знаний. Вносимые стандартом изменения в систему оценки и проверки знаний могут стимулировать решение еще одной, давно назревшей в школьной практике проблемы – перестройке учета результатов обучения. В настоящее время форма школьного журнала не дает возможности учителю точно установить, за что (какие конкретно знания, умения или виды деятельности) была выставлена та или иная отметка. Это существенно затрудняет объективность и обоснованность итоговой оценки учебных достижений школьников. Дело могло бы существенно измениться, если в классном журнале будут введены специальные графы и страницы для оценивания выполнения отдельных обязательных требований, предусмотренных стандартом образования. Оценка выполнения этих требований должна фиксироваться на всех важнейших этапах и ступенях обучения.