Одним из возможных способов упорядочения организованной целостности, поддержания ее стабильности являются правила (законы, нормы) как субъективные (конвенциальные) установления, но такие установления, которые обусловлены особенностями объекта. К подобного рода правилам можно отнести и стандарты.

Стандарт представляет собой унифицированную норму, фиксирующую потребительские свойства объекта (экономические, эксплуатационные характеристики, надежность, безопасность, эргономичность, экологические и эстетические параметры и т.д.), тем самым определяя его качество и задавая границы человеческим действиям. Стандарту свойственны следующие функции:

– интегративная, позволяющая объединить элементы системы в единое целое и обеспечить тем самым взаимное приспособление их друг к другу;

– стабилизирующая, основу которой составляют требования, предъявляемые к техническим системам, технологиям, людям, что в конечном итоге обусловливает устойчивость системного качества;

– регулятивно-коммуникативная, благодаря которой устанав-ливаются необходимые ролевые отношения, определяющие целостность системы и обеспечивающие взаимосвязь и взаимопонимание сторон в процессе совместной деятельности.

Стандарт есть результат стандартизации как деятельности, направленной на разработку стандартов (технологический аспект) и выявление существующих взаимосвязей между частями целого, без которых было бы невозможно его бытие как целостности (методологический аспект). От стандартизации и ее результатов зависит качественная определенность организованной целостности: это – один из существующих способов поддержания порядка, стабильности системы.

Основными методами стандартизации являются симплификация, типология, унификация, упорядочение организованной целостности. Это неизбежно влечет за собой устранение неопределенного многообразия одноименных объектов, разработку и внедрение типовых конструктивных, технологических и организационных решений, переход к единообразию на основе установления рационального числа разновидностей элементов одинакового функционального назначения и т.д. В результате этих неизбежных следствий стандартизации унифицированные нормы распространяются не только на хозяйственно-экономическую сферу, но и социокультурное пространство человеческого бытия, подавляя этнические традиции, размывая локальные культурные различия.

Широкое распространение получает инструментально-технологический подход к стандартизации, в соответствии с которым она рассматривается как целесообразная, иерархически рациональная деятельность, а ценность стандартов определяется их эффективностью, успехом практического применения.

Выявляя перспективы стандартизации в информационную эпоху, исследователи выдвигают различные гипотезы. Американский социо-лог Э. Тоффлер, например, считает, что как в производстве материальных благ, так и в образовании «общество неуклонно отходит от стандартизации», преобладающими становятся процессы дестандартизации, проявляющие себя в переходе от единообразия к разнообразию материального производства и потребления, образования и культуры. Общество «третьей волны» предоставляет больше возможностей для разнообразия: формируются новые средства массовой информации, происходит диверсификация массовой аудитории, которая, в свою очередь, сегментирована по идеологиям, ценностям, вкусам и стилям жизни – это свидетельствует, по мнению Э. Тоффлера, о становлении «постстандартизированного» общества.

Нельзя не согласиться с Э. Тоффлером в том, что высокие темпы и уровень развития инновационных технологий позволяют разрабатывать и внедрять стандарты, учитывающие интересы и потребности разных социальных групп, индивидуализируя их. Сегодня в мире действуют транснациональные корпорации, которые под давлением потребителя и международной конкуренции переходят к производству продукции, состоящей из стандартизованных компонентов, но отличающейся одна от другой в зависимости от желания конкретного потребителя; разрабатываются технологические стандарты, архитектоника которых позволяет достичь вариативности.

Однако несмотря на определенное стремление к позиционированию в силу коммерциализации знания и информации как основных ресурсов информационного общества и подчинения информационных потоков интересам политических и финансовых групп, разнообразие зачастую носит поверхностный характер, т.к. фактическое содержание оказывается идентичным. Особенности этого феномена были выявлены еще в 1960-е годы французским философом-постмодернистом Ж. Бодрийяром, который пришел к выводу, что в условиях серийного производства разнообразие достигается за счет маргинальных (несущественных) отличий. Как он подчеркивает в работе «Система вещей», маргинальные отличия зачастую служат двигателем серии, запускаются в серийное промышленное производство, с их помощью производство стимулирует потребление, т.к. эти «специфические» различия, отделяющие одну вещь от другой, легко усваиваются. Парадоксальным образом, отмечает Ж. Бодрийяр, становится возможным процесс персонализации, когда «каждый начинает себя чувствовать абсолютно уникальным через репертуар серийных отличий». Но подобного рода персонализация является мнимой, иллюзорной, «в акте персонализированного потребления субъект, от которого требуется быть субъектом, всего лишь производит самого себя как объект экономического спроса». В информационном обществе продолжает господствовать индустриальная логика – логика массового производства и потребления.

Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением Э. Тоффлера о том, что «конец стандартизации уже близок». Даже в условиях сверхвыбора (что также порождает определенные проблемы) на смену одним стандартам приходят другие.

Более того, в условиях глобализации стандартизация является необходимой: типовые стандарты вводятся все большим числом государств, мультинациональных предприятий и транснациональных компаний, они становятся своеобразным «универсальным языком» международного общения, тем самым обеспечивая консенсус производственно-управленческой деятельности в глобальном информационном пространстве.

Виды и особенности стандартов качества образования

Стандарты для обеспечения качества состоят из трех частей:

– Внутреннее обеспечение качества (Часть 1)

– Внешнее обеспечение качества (Часть 2)

– Агентства по обеспечению качества (Часть 3)

Однако следует иметь в виду, что эти три части тесно взаимосвязаны и вместе образуют основу для структур европейского обеспечения качества. Внешнее обеспечение качества, описанное в Части 2, признает стандарты внутреннего обеспечения качества, включенные в Часть 1, таким образом обеспечивая согласованность внутренней работы, проделанной вузами, и процедур внешнего обеспечения качества, которые они проходят. Таким же образом Часть 3 взаимосвязана с Частью 2. Следовательно, эти три части дополняют друг друга как в вузах, так и в агентствах, а также способствуют пониманию роли других заинтересованных в развитии сторон. В результате все три части должны приниматься и рассматриваться как одно целое.