Пожалуй, в этом феномене я вижу ещё и одну из главных проблем большинства существующих систем образования: каким-то образом фокус в обучении переместился на те вещи, которые изначально были просто организационными инструментами. Люди не преследуют знания – они готовятся к контрольным (и какие-то остатки знаний получают в качестве побочного эффекта). Люди не работают на реально ощутимый результат – они работают на оценку, циферку, которая призвана наставлять и направлять, но никак не быть самоцелью всего процесса обучения и гордостью родителей. Пожалуй, наиболее остро это ощущается при защите диплома или курсовой в университете, когда работу списывают в утиль, потому что ты сделал отступ сбоку не 1.25 сантиметра, а 1.27, или не расположил используемую литературу в алфавитном порядке. Всё это – формальности, которые не значат абсолютно ничего ни для одного человека на земле, и тем не менее по ним судят даже строже, чем по самому содержанию работы. Лично мне в таких случаях очень тяжело не съязвить чем-то в духе “вам самим-то не плевать?”. Нет, я понимаю, что это звучит как подростковый бунт, и что без следования определённым шаблонам рабочие процессы были бы чересчур хаотичными; в случае с курсовыми, все работы были бы настолько разными, что их было бы невозможно сравнивать между собой и объективно о них судить. И всё же слишком часто эта гонка за тем, как должно быть “по бумажке” доходит до абсурда.

Для разгрузки, вот вам мой безумно приземлённый и забавный, но всё актуальный пример: увлёкшись записью сериалов в список просмотренных, дабы потом хвастаться друзьям какой я опытный киноман, я совсем забыл, что изначально пришёл сюда, чтобы хорошо провести время. Я заставлял себя досматривать до конца даже то, от чего меня воротило, потому что если я не поставлю галочку в списке, то зачем всё это? Как видите, одна производная от происходящего (возможность хвастаться списком просмотренного) стала в итоге самоцелью, исказив изначальную задумку. Сейчас это кажется смешным, но в моменте всё всегда не так очевидно, так что до причин происходящего мне ещё нужно было докопаться.

Наконец, похожая ситуация у меня была с лидерством. В какой-то момент я вбил в себе в голову, что хочу быть лидером, а лидером чего – неважно. Возможность вести других за собой стала самоцелью. Но это так не работает. И это для меня настолько наболевшая тема, что она заслуживает отдельной главы.

Ах, лидерство, лидерство. Любопытно, у каждого ли человека, желающего стать лидером, это стремление зарождается из детских травм? Из-за того, что в детстве к нему не прислушивались родители, не уважали одноклассники, его жизнь в целом была ему не подконтрольна долгое время; и вот уже человек, вечно лишённый права голоса, делает нечто до боли присущее всем людям: стремится получить то, что ему тяжелее всего достать?

Нет, пожалуй, так не у всех. Но конкретно в моём случае, в силу некоторых из вышеназванных обстоятельств, лидерство всегда было обжигающим руку запретным плодом: ко мне закрадывались фантазии о том, как я с флагом в руке и плащом на спине раздаю всем указания, а при просмотре фильмов я фанател по всяким капитанам-адмиралам-королям, но в жизни лидерского во мне не было ничего от слова совсем. Периоды были разные: сначала я сдался и решил, что в силу врождённых качеств лидером мне не быть, потом услышал какую-то очередную цитатку в духе “лидерами не рождаются, лидерами становятся”, вдохновился и пошёл читать книги по менеджменту… И вот только сейчас я более-менее успокоился на этот счёт, потому что пришёл к выводу, что всё это время я в корне неверно смотрел на лидерство в целом.

Перед тем, как говорить о самом лидерстве, давайте сначала рассмотрим систему, в которой существует лидер. Ни для кого не секрет, что абсолютно всё в этом мире является частью какой-либо системы, и нет ни одного предмета, явления или человека, не связанного с системой, являющейся чем-то большим, чем он сам. У систем есть особые свойства; подробно мы их рассматривать не будем, нас сейчас интересует именно способность систем к саморегуляции. Думаю, стоит показать на примере.

Допустим, существует некий рабочий коллектив. В нем работают 7 работников среднего уровня навыков, и 3 заметно более опытных сотрудника, настоящие профессионалы своего дела. Суть в том, что даже если никак ими не руководить и не организовывать, даже если просто оставить эту команду саму по себе, постепенно обстоятельства будут двигать их к определенным реакциям или действиям, которые будут влечь за собой последствия, которые в итоге будут естественным образом регулировать систему. Например, 3 профессионала почувствуют нужду вести остальную часть команды за собой и обучать их, иначе рабочий процесс просто не выстроится. Либо же они поймут, что находятся не на своём месте, и под влиянием фрустрации покинут коллектив. То есть явные или скрытые конфликты, возникающие в рамках системы, будут так или иначе разрешаться даже без стороннего вмешательства. Прочитав это, вы уже догадываетесь, каким образом, согласно этой теории, в системе появляется лидер.

Система сама естественным путём избирает лидера. Обстоятельства сами толкают наиболее подходящего человека к тому, чтобы начать действовать. Слово за слово, маленькими шажочками, и вот уже человек, порой сам того не замечая, руководит всем процессом. Если на улице станет плохо какой-нибудь бабушке, первым в очереди на лидерство будет случайно оказавшийся рядом врач, вторым – тот, кто не имеет медицинского образования, но ранее уже бывал в подобной ситуации, третьим – тот, кто не имеет ни образования, ни схожего опыта, но в целом предприимчив и умеет импровизировать, четвертым – тот, кто не врач, не имеет опыта, безынициативен, но краем уха слышал по телевизору, что надо делать в таких ситуациях… И так далее. Лидер не идеален и не носит плащ, он – лишь лучший вариант из возможных для разрешения конкретной проблемы, и при прочих равных он сам даст о себе знать.

Благодаря этому свежему взгляду, размышляя о лидерстве я стал меньше уделять внимания личностным характеристикам, лидерство перестало для меня быть чем-то волшебным и неосязаемым, как харизма; чаще всего лидер определяется в тот момент, когда по помещению проносится безмолвный, бессознательный вопрос: “кто из нас знает, что делать?”. Иными словами, лидер – это тот, кто в данной конкретной ситуации обладает, сознательно или бессознательно, наиболее чётким видением желаемого будущего и способов, которыми его можно достигнуть, а также чьи внутренние характеристики и жизненные обстоятельства не чересчур сильно противоречат лидерской деятельности. Несомненно, есть личностные черты, которые будут способствовать или противодействовать лидерскому поведению, и они могут сильно влиять на ситуацию, но по существу они находятся на втором плане; первостепенный вопрос, без которого ничего не разрешится – кто лучше всех знает, что и как делать. На самом деле, стереотип, что все руководители – экстраверты, громко смеющиеся и хлопающие всех по плечу, навязан нам медиа-контентом, в то время как в реальной жизни можно встретить успешных руководителей всех возможных типов личности.

Отсюда напрашивается вывод: глупо абсолютно всегда стремиться к позиции лидера. Если вы вступили в коллектив, в котором уже есть налаженные процессы и грамотный человек “у руля”, то будет инфантильно и эгоистично пытаться перетянуть одеяло на себя, расшатывая стабильность всей рабочей машины. Если, конечно, у вас нет плана, как стать руководителем ещё лучше нынешнего.

Нет, хотеть быть лидером, безусловно, можно, если вам нравятся позиции с повышенной ответственностью, где в ваши обязанности входит работа с людьми, оптимизация процессов и так далее, то есть если вы действительно про себя знаете, что от лидерской деятельности у вас загораются глаза. Тем не менее, нужно понимать, что всегда быть лидером невозможно. Как говорит один мой друг: “хороший лидер – тот, кто умеет быть хорошим исполнителем”. Позиция лидера должна естественным образом меняться в зависимости от характера работы, проекта, даже внутреннего состояния участников. Большая работа состоит из мелких задач, и для каждой из этих мелких задач в команде найдётся свой специалист, который больше других с подобным работал – а следовательно, кто как не он поведёт всех за ручку, покажет подводные камни, расскажет, как надо и как не надо?