Актуальные проблемы деятельности судов Российской Федерации на современном этапе

В связи с существенным ограничением деятельности судов возникла потребность в рассмотрении некоторых дел по видео - конференц связи. Необходимо исследовать эту тему в разных областях судопроизводства и законодательно закрепить деятельность судов в условиях ограничения.

Актуальность темы исследования. В связи с существенным ограничением деятельности судов возникла потребность в рассмотрении некоторых дел по видео-конференц связи. Необходимо исследовать эту тему в разных областях судопроизводства и законодательно закрепить деятельность судов в условиях ограничения.

Суды являются институтом современного государства, обеспечивающим разрешение экономических, гражданских, административных, уголовных и иных споров в соответствии с принятыми нормами права. Судебная система создает справедливое правовое решение, обеспечивает надежную защиту прав граждан и юридических лиц в различных сферах жизнедеятельности.

Положения о судебной власти и системе в России установлены Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

8 апреля 2020 года Президиум Верховного суда РФ и Президиум Совета Судей издали Постановление № 821, в соответствии с которым до 30 апреля в судах приостановлен личный прием граждан, судам рекомендовано рассматривать только отдельные категории дел.

Пока в России лишь девять судов организовали для участников судебного процесса возможность участвовать в заседании из дома или офиса. Президиумы Верховного суда и Совета судей рекомендуют всех судам сделать правосудие более доступным для участников процесса, а также – для заявителей. Суды, при наличии технической возможности, должны перейти на рассмотрение заседаний с помощью вэб-конференции. То есть дать возможность участникам процесса участвовать в заседании из дома или офиса.

Пандемия может воздействовать на развитие виртуального судопроизводства и те решения, которые выработаны в данных условиях, имеет смысл использовать и законодательно закрепить в случае повторения данной ситуации.

Главное предназначение судебной власти – служить средством разрешения социальных конфликтов – любые задержки и приостановки в осуществлении правосудия становятся особо чувствительными для заинтересованных лиц и для правопорядка в целом. А в некоторых случаях такие задержки губительны, они несут непоправимые последствия для судьбы охраняемых законом интересов.

Полный переход судов в онлайн режим в настоящее время невозможен, даже если в таком режиме будет обеспечено соблюдение конституционных и конвенционных прав. Причина в том, что очные коммуникации имеют важное значение для обеспечения правосудия.

Полагаем, идея перевести часть судопроизводства в онлайн-режим весьма прогрессивна, но при этом может усугубить уже имеющиеся в правосудии проблемы. С этих позиций представляется вполне справедливой точка зрения К. Л. Брановицкого, который считает, что «следует исходить из необходимости достижения разумного баланса между совершенствованием процедуры рассмотрения дел, повышением привлекательности судебной власти в глазах граждан и обеспечением безопасного электронного документооборота».

На современном этапе недопустима спешка по внедрению и безоговорочному следованию новым веяниям. Нацеленность на создание электронной системы рассмотрения дел обусловливает потребность процессуального закрепления основных ее элементов, введение в юридический оборот новых понятий, отражающих новые, основанные на электронных технологиях процессы. Стоит детально проработать все технические моменты функционирования этих систем, а также на законодательном уровне урегулировать вопросы с тем, чтобы новые решения позитивно отразились на эффективности правосудия.

Суды являются институтом современного государства, обеспечивающим разрешение экономических, гражданских, административных, уголовных и иных споров в соответствии с принятыми нормами права. Судебная система создает справедливое правовое решение, обеспечивает надежную защиту прав граждан и юридических лиц в различных сферах жизнедеятельности. Для нормальной деятельности судопроизводства требуется постоянное исследование проблем в судебной системе и проведение мероприятий в решении данных проблем для обеспечения нормального функционирования судебной деятельности.

Судебная система РФ развивалась не один век, началась с реформ Александра II и продолжает свое развитие и по сегодняшний день.

Реформа Александра II стала основой для современной судебной системы. Суды на Руси существовали свою деятельность еще до реформы, но носили непостоянный характер, либо не имели прочной нормативно-правовой основы. Исходя из этого, можно выделить четыре исторических этапа становления судебной системы в России.

1 этап – до реформы Александра II. В 1649 году Земским Собором было принято Соборное уложение, которое состояло из нескольких частей, выделяющие материальные положения, то есть нормы о правонарушениях и преступлениях, а также процессуальные, представляющие собой нормы о самом судопроизводстве. В данном документе было отмечено деление населения на отдельные неравные по правам категории. Также выделяется разница между гражданским и уголовным процессами.

В правлении Петра появляются новые судебные органы, незнакомые до этого на Руси – Сенат и Юстиц-коллегия. Полномочия между ними были распределены таким образом, что Юстиц-коллегия являлась органом управления всеми судами, а Сенат занимался разрешением сложных дел.

Чуть позже, также при Петре I был издан указ от 5 ноября 1723 года «О форме суда», который придал судам состязательную форму процесса, что не было с введения Соборного Уложения.

2 этап – реформы Александра II и Александра III. С начала правления Александра II в судебной системе начались существенные изменения. Именно в этот период были приняты судебные уставы («Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского судопроизводства»), которые вводили учреждения, общие для всех сословий.