— Может, провести? — Кира задумывается.

— Не советую. Можешь столкнуться с административным сопротивлением. Вопрос слишком близок к политической сфере, выходит на уровень международных отношений. США очень ревниво к этой теме относятся. Не стоит.

В студию входит девушка, ставит перед нами чашки с дымящимся кофе. Редакция МК заботится о создании домашней уютной атмосферы.

— Надо признать, вопрос действительно сложный. Одно можно утверждать определённо: мнение любого самого авторитетного учёного или даже в целом научного сообщества может быть ошибочным.

— Разве такое бывает?

— История науки пестрит подобными примерами. Взять хотя бы геоцентрическую теорию, — решаю уточнить, дабы избежать: — Это ту, что считала центром Вселенной Землю, вокруг которой вращаются звёзды, Солнце и планеты. Теория теплорода, которая считала, что тепло переносится особым веществом. Да мало ли…

— Но мнение научного сообщества может быть и верным, — Кира стойко обороняет позицию «защитников». Не осуждаю.

— Безусловно, может. Давай оставим этот пункт. Мы бессильны что-то с ним решить, хотя бы из-за второго пункта. Если бы они соглашались на открытую дискуссию, что-то неизбежно прояснилось бы. А так мы можем только на кофейной гуще гадать, — отставляю в сторону пустую чашку.

— Есть следующий пункт, — хищно улыбается Кира. — Запуски «Сатурнов-5» видел весь мир.

— Глупо отрицать. Старты были. Высадку на Луну никто не видел.

— Видели, — Кира опять улыбается в том же стиле. — Наш космонавт Леонов утверждал, что мы следили за всеми этапами экспедиции на Луну. Для этой цели существовала станция космического наблюдения в Крыму.

Надо же! Девушка стремительно подковалась в вопросе.

— Сильно сомневаюсь. Такое впечатление, что Леонов слабо представлял, о чём говорил.

— Он космонавт номер два! Он всю жизнь в космонавтике.

— Космонавтика — это и моя профессия, пусть я только учусь. Давай я тебе кое-что объясню. Радары и радиотелескопы, с помощью которых следят за космическими аппаратами, узконаправленные. Они ловят строго определённую частоту. Это сделано для повышения чувствительности и отсечения помех. Полную телеметрию с «Сатурнов-5» мы не могли получить. Мы пользовались разными частотами.

— Но станция в Крыму была!

— Всего лишь одна. Мы ж говорили с тобой на эту тему! Земля вращается, поэтому для непрерывного слежения нужна целая сеть станций по всей планете. Сеть у нас была, но для слежения за своими аппаратами. «Аполлоны» могла отслеживать единственная станция, причём меньшую часть суток.

— Пусть и по несколько часов в сутки, американцы только на Луне находились почти двое суток подряд.

Точно девушка подковалась!

— Ты просто не понимаешь. В те времена, сейчас не знаю, вопрос точного нацеливания на объект был чрезвычайно важен. Почитай эпопею «За лунным камнем», сколько сложностей пришлось преодолеть для сопровождения полёта лунного зонда «Луна-16». Какие мощности были задействованы. И вычислительные и наблюдательные. Как тщательно передавали координаты «Луны-16», когда она выходила из зоны наблюдения одной станции и входила в зону другой. А как все нервничали, когда зонд облетал вокруг Луны и скрывался от наблюдения. Какой восторг все испытали, когда удалось «поймать» объект в момент выхода из-за Луны. То есть слежение за космическими аппаратами в то время являлось очень нетривиальной задачей.

Кира терпеливо выслушивает. Пора заканчивать:

— Нет, полноценное слежение одна станция никак осуществить не могла. Так что в этом моменте наш славный космонавт Леонов сильно приукрасил наши возможности. Но давай я пойду тебе навстречу? В расчёте на то, что ты тоже это сделаешь впоследствии?

Подумав, кивает.

— Тогда всеобщее мнение учёных и старты «Сатурнов-5» засчитываем в пользу «защитников». Перейдём к следующему пункту…

Тут же группирую три утверждения:

— Третий пункт — отсутствие крупных образцов, пятый пункт — отсутствие супертяжёлой орбитальной станции, девятый пункт — отсутствие иностранных космонавтов в программе «Аполлон», они все об одном и том же.

— О чём же? — Кира ведёт в счёте, поэтому настроена благоприятственно.

— Об отсутствии прямых доказательств американского достижения, которые могли бы быть. Но их нет.

— На всё это, видимо, были причины…

— Среди возможных причин есть и версия аферы, — парирую немедленно. — Главное, что причины не важны. Главное, что нет доказательств, которые могли быть. Ничто не мешает НАСА хоть сегодня предоставить нашим учёным лунный камень килограмм в пять и закрыть все вопросы. Нет, жадничают.

— Супертяжёлую станцию тоже могли просто не захотеть строить.

— Могли. Тем самым лишили себя одного из мощных доказательств.

Пришлось ей принять эти три пункта. И другие. Кроме восьмого — отсутствие технологического следа в развитии двигателя Ф-1.

— Американцы так часто делали, — Кира находит аргумент в пользу «защитников». — Вспомни программу «Спейс-Шаттл». Она успешно развивалась, а потом её забросили.

— Справедливо. Но на то были причины. Каковы причины отправки на свалку, то есть в музей, такого замечательно мощного движка, непонятно. Ладно, в последний раз тебе уступаю, и каков итог?