Понимая все вышеизложенное, оперативники с неприятным предчувствием ждали результатов исследования, предполагая, что изъятый вес был не более чем значительным. Но все оказалось еще хуже, чем они представляли – согласно справке, изъятое вещество действительно являлось героином, но вес его составлял 0,498 грамма, т.е. наркоманка подлежала административной ответственности, а не уголовной.

Ситуацию нужно было исправлять и делать это нужно было быстро. Один из оперов, наладивший контакт с задержанной, напоил ее кофе и в разговоре, как бы невзначай сообщил, что пока нет исследования, то вопрос с изъятыми наркотиками можно урегулировать. Задержанная очень заинтересовалась, а сыщик пояснил, что если она согласится сотрудничать и поможет им провести ОРМ «проверочная закупка», то оперативник, который повез наркотики на исследование, убедит эксперта указать в справке вес, за который ее можно будет привлечь только к административной ответственности. Но решать нужно прямо сейчас, пока еще нет справки от эксперта. «Понимая», что по факту выбора-то у нее нет, наркоманка согласилась. Да, после двух административных правонарушений уголовная инспекция может заменить ее условный срок на реальный, но это все равно лучше, чем получить вдобавок к условному еще один срок.

Подкрепив их договоренность письменно (знающие поймут), оперативник «сделал» звонок своему коллеге и «договорился» о снижении веса в справке. В ожидании справки, оперативник и наркоманка обсуждали, кто из местных сбытчиков может продать ей наркотики и, соответственно, в отношении кого можно провести ОРМ. Найдя наиболее подходящую кандидатуру (этот человек и сдал ее в тот раз, когда она получила условный срок), они стали планировать непосредственное проведение ОРМ. Еще через полчаса привезли долгожданную справку и задержанная, поняла, что в этот раз ей действительно повезло и опера не обманули.

Через несколько часов проверочная закупка была успешно проведена, злодей готовился к поездке в ИВС, а наркоманка побрела домой. Да, конечно, впереди был суд по ст. 6.8 КоАП РФ, но оперативники пообещали ей поговорить с судьей, чтобы ограничить наказание штрафом. Напоследок, сыщики намекнул ей, что в следующий раз «закладку» лучше поднимать на другом районе. Дважды так не повезет.

Количество раскрытий преступлений по горячим следам является одним из критериев оценки деятельности подразделения уголовного розыска. Не сказать, что самым главным, но тем не менее каждый руководитель ОМВД старается, чтобы эта графа в отчетности не была пустой.

Для быстрого раскрытия преступления нужна грамотная работа подразделения с самого начала – оперативный выезд СОГа, грамотный осмотр места происшествия и опрос свидетелей, качественная работа эксперта и наличие оперативных позиций у уголовного розыска. Чем больше будет получено информации в самом начале, тем быстрее пойдет расследование. Но также важно и правильное поведение потерпевшего: своевременное обращение в полицию является одним из факторов способствующим раскрытию – если о грабеже сообщить через несколько минут после преступления, то есть большой шанс, что преступника по приметам в соседнем дворе задержит наряд ППС. Если же потерпевший решит обратиться в полицию после работы/отпуска/когда-нибудь, то не нужно ждать чуда от оперативников – записи с камер уже удалены, свидетели, если и были, то уже разошлись и все забыли, а следы на месте преступления смыл дождь.

В качестве иллюстрации приведу пример. Обратилась как-то в один ОМВД женщина с вопросом – стоит ли ей писать заявление? Фабула такова – примерно месяца полтора назад (точную дату она не помнит) ей на мобильный позвонили с неизвестного номера (номер она не записала и не помнит) и рассказали легенду о родственнике, попавшем в беду, для спасения нужна сущая мелочь – немного денег. Женщина отдала деньги наличными неизвестному курьеру, приметы которого она также забыла. Как прикажете раскрывать это?

Так было и в этот раз. Индивидуальный предприниматель торговал одеждой в небольшом павильоне в ТЦ. Товар, в целях экономии, чтобы не арендовать склад, он хранил в собственном гараже. В очередной раз приехав за партией одежды, чтобы отвезти в магазин, он решил навести порядок «на складе», рассортировать все и разложить более аккуратно. Для этого коммерсант вынес весь товар на улицу, подмел в гараже и стал заносить мешки с одеждой обратно, раскладывая их в новом порядке. Но в процессе складирования он обнаружил отсутствие двух мешков с одеждой, которые точно были и которые он выносил на улицу до этого. Пересчитав все еще раз, он убедился, что мешки точно пропали. Улица же была пуста, ни мешков, ни людей.

Подумав еще несколько минут, он решил заняться работой, а вопрос с пропавшими мешками отложить на потом. Забрав нужное количество одежды, предприниматель отвез ее в магазин, передал продавцу, обсудил с ним некоторые рабочие моменты и поехал домой.

На следующий день он вновь пришел в гараж, пересчитал количество мешков и еще раз убедился, что два мешка действительно отсутствуют. Но куда они делись? Решив, что здесь нужна помощь профессионалов, он обратился в полицию.

Приехавший вместе с СОГом эксперт развела руками – следы от обуви, если и были, то затоптаны самим коммерсантом, возможные отпечатки на двери гаража, замазаны им же. Дежурный опер, грустно оглядывая место преступления, понимал, что не показаний свидетелей, ни записей с камер тут не будет, ввиду отсутствия и тех и других. Попытки следователя свести все к отказному материалу (а вы уверены, что эта одежда вообще была?), разбились о предоставленную коммерсантом документацию о покупке пропавшей одежды у оптовика.

После окончания следственных мероприятий и возбуждения уголовного дела потерпевший побрел домой, а оперативник ломал голову, как подступиться к этой краже. В самом ГСК камеры отсутствовали, но как-то же преступники туда зашли и вышли? Неплохо зная район, сыщик решил просмотреть камеры на возможном маршруте движения злоумышленников из гаражей. Примерно через час поисков оперативнику повезло – он увидел на записи двух мужчин с мешками недалеко от места преступления. Он попробовал отследить их дальнейший маршрут движения, но в одном из дворов купольная камера сменила угол обзора, и дальнейший просмотр ничего не дал. Тогда оперативник попробовал отследить их передвижения до входа в ГСК, но по имеющимся камерам сделать этого не получилось.