Никому не нужное изобретение, к тому же способное испортить репутацию человека.
Кабинет, в который пригласили Геннадия Сахарова, оказался просторной и уютной комнатой больше похожей на место для конфиденциальных встреч чем на приёмную психолога. Удобная и дорогая мебель, окружающий интерьер располагал к доверительной и откровенной беседе.
Психолог – с белыми вьющимися волосами, стройной фигурой, плавными жестами и притягательной мимикой, которая производила впечатление умной и обладающей чувством юмора женщины, попросила его немного подождать и скрылась за большим книжным шкафом.
Окружающая обстановка была благоприятной, Геннадий стал успокаиваться, это придало ему некоторую уверенность в благополучном исходе будущего испытания. Сегодня ему предстояло выдержать проверку своих способностей на детекторе лжи, и это было последнее препятствие, после которого он смог бы устроиться на престижную, высокооплачиваемую работу, о которой так долго мечтал.
Геннадий подготовился к встрече и знал, что полиграф измеряет не ложь, а изменение физиологических реакций организма человека и поэтому собрал всю свою волю и приготовился к возможным каверзным вопросам психолога, чтобы достойно, а самое главное – правильно, на них ответить.
– Елена Владимировна, – представилась психолог, вернувшись из-за шкафа, и расположилась напротив Сахарова в большом кожаном кресле.
– Я буду вам задавать предварительные вопросы, на которые нужно ответить до начала испытания на полиграфе, – сказала Елена Владимировна.
Вопросы она задавала медленно и, как показалось Геннадию, слегка высокомерно.
– Как вы проводите свободное от работы время?
– Я много читаю.
– Что читаете?
– В основном научно-популярную литературу.
– Вам это просто интересно, или вы в ней находите полезные для себя знания, которые вам помогают решать возникающие в жизни проблемы?
– С одной стороны, мне это интересно, с другой – знания, которые я получаю, помогают ориентироваться в событиях, происходящих в окружающем мире и понимать их суть. Самым важным в этих знаниях для меня является возможность диалектически рассматривать сложившиеся в обществе стереотипы мышления и устоявшиеся представления.
– Приведите пример диалектического подхода к какой-нибудь ситуации.
– На мой взгляд, хорошим примером диалектического подхода является рассмотрение библейского установления «око за око». Потерпевший лишился глаза, но он остался жив; если, же вырезать глаз у обидчика, то может случиться, что рана осложнится опасным воспалением, которое повлечет за собою смерть обидчика – и выйдет «жизнь за око».
Конец ознакомительного фрагмента.