Личность также должна быть по определению тем, что Линднер называет термином "психологически успешный". Это означает, что, функционируя на любом уровне и в любой роли в обществе (лидер в бизнесе, домохозяйка, добровольный общественный работник, студент или кто угодно), он имеет непоколебимое чувство, что живет ради собственной жизненной цели с помощью своих собственных усилий и творческой воли. Это подчиняющее внутреннее видение является неотъемлемой частью зрелой, самовыражающейся личности, и оно во всем связано с сопротивлением. До пределов, в которых мы принимаем свою силу, призвание и преимущественное право на собственную жизнь, мы хотим работать против всего — хоть вне нас (в обществе или против действий и усилий других), так и внутри (против наших собственных "врагов в нас"), что может помешать в реализации наших планов. Маслоу также понимал взаимосвязь между здоровой, цельной личностью и необходимостью преодоления собственного сопротивления и блокировок:

"Робкий человек отождествляет глубокую пытливость как что-то бросающее вызов другим, он считает, что будучи умным и ищущим правду, напористым и дерзким, мужественным в том смысле, что он не может дать задний ход, он навлечет на себя ярость других старших и более сильных людей. Таким же образом и дети могут считать любопытство посягательством на исключительные права своих богов, всемогущих богов… Нечто подобное можно увидеть у эксплуатируемого, попранного, слабого меньшинства, или раба. Он может бояться лишних знаний, свободного исследования. Это поднимет гнев его господ… В любом случае, эксплуататор или тиран вряд ли будут поощрять любопытство, обучение и знания у своих подчиненных без надобности. Люди, знающие много, вероятнее всего, поднимут восстание. И эксплуатируемые, и эксплуататор вынуждены считать, что несовместимо иметь знания и быть добрым, послушным, хорошо приспособившимся рабом".

С низкой самооценкой удобнее жить. Ведь можно признавать сопротивление превосходящим, находящимся вне нашего влияния, находящимся вне того, что мы считаем истинным в нас. И это связано напрямую со страхом осознания своих возможностей, с тревогой от одной мысли, что мы проявляем лучшие свои способности и проживаем свое потенциальное величие, даже если это величие менее яркое, чем мы ожидали, если "всего лишь" представляем истину так, как видим ее. И вновь мы сталкиваемся со страхом ответственности.

Поэтому в любом смысле гораздо безопаснее соглашаться с нашей вялостью, нашим убеждением, которое мы сами создали — что мы "не знаем", как поступить со своей жизненной энергией, беспокойством, усталостью и недостатком приверженности к самому себе, чем знать, что делать и сделать это. Гораздо безопасней ограничивать свои представления, о том какой могла бы стать твоя жизнь.

Я припоминаю женщину, имевшую мужа-наркомана, которая три года мучилась, не зная, уходить ли от него. Она не столько беспокоилась о разводе, сколько о том, что была бы "не права", если бы предала его. И это несмотря на то, что он никогда не приходил домой вовремя, растрачивал деньги, явно имел связи с множеством других женщин и всем своим видом свидетельствовал, что хочет ее ухода. Она продолжала рассказывать, какими были их отношения много лет назад, отказываясь верить, что человек, за которого она выходила замуж, превратился в кого-то совершенно другого. И, вынужденная принимать ответственность за продолжение отношений, она не желала видеть ситуацию такой, какой та в действительности была.

В некотором роде его ежедневные ругательства и пренебрежение своей женой были для него единственным способом сказать ей, что он хочет развода. Но она все продолжала хвататься за надежду, что они вновь соединятся, что все станет таким, как прежде. Терапевт женщины, ее священник и родители не могли понять, чего она ждет, и в моменты просветления сознания она сама не могла понять тоже. "Меня как будто заковали в неразрешимую ситуацию", объясняла беспомощно она.

Через три года, много раз просмотрев ситуацию, каковой та в действительности была, женщина быстро поняла, что ей необходимо сделать. Она "внезапно" поняла, что ей нужно строить жизнь для себя, хотя бы привести в порядок собственный дом.

Если одна наша часть цепляется за собственные фантазии и желанные воображаемые картины, другая часть страстно желает более действенного способа существования и решения проблем, что в значительной степени зависит от нас. Мы тоскуем по способности принимать шаги, которые обеспечат лучшую жизнь. В конечном результате оба эти побуждения — желание отступить и желание идти вперед — работают одновременно. Встретив новые возможности, мы сопротивляемся необходимости действовать так твердо и так храбро, как можем.

Когда мы сопротивляемся, начинают действовать наши личные шаблоны. Некоторые люди приходят в замешательство. Другие затягивают решение или действуют так, что во многом препятствуют собственным наилучшим интересам. Если мы хотим контролировать и управлять природой своего сопротивления, тогда простой превосходный способ сделать это — наблюдать его объективно и без осуждения, когда оно проявляется в наших повседневных решениях. Я подчеркиваю важность наблюдения без внесения суждений, потому что общее правило, относящееся к нашей внутренней работе, состоит в наблюдении чего-то, что мы уже контролируем.

В конечном итоге, если мы осознали наш специфический способ избегать трудностей, то можем смело направлять свою энергию в более позитивном, поддерживающем нас направлении. Мы становимся свободными для выбора, потому что сознание (и последующая энергия, которая освобождена НЕсопротивлением, НЕкритическим наблюдением действий) освобождается. Сознание есть энергия. Когда мы находимся под воздействием сознательной привычки (вялость, беспокойство, промедление), наше сознание поглощено либо медлительным, либо сверхактивным безумным проектом. Мы не замечаем своего сопротивления. "Реальными" являются эмоции или отношения, которые уводят нас от концентрации мыслей на том, что должно быть сделано. Когда мы это осознаем, мы одновременно освобождаем наше внимание от отвлекающей эмоции или деятельности и становимся свободными для выбора другой дороги.