Ключ и замок в истории изобразительного искусства

Вы держите в руках необычное издание. В определенном смысле даже уникальное. Монографий, посвященных изображению ключа и замка, а также трактовке и оценке их символического значения в истории изобразительного искусства, практически не существовало до настоящего времени.

Работа историка, краеведа, визионера и коллекционера старины Игоря Даченкова – это, пожалуй, первая системная и кропотливая попытка представить на суд читательской аудитории обзор данной темы через научно-популярную призму. Автор попытался обобщить и проанализировать зарубежный и отечественный опыт изобразительного искусства, вычленив тематические работы известных мастеров, которые использовали ключ и замок в своих произведениях.

В истории цивилизации ключ и замок играют важную роль. Их главная функция – сокрытие тайны, защита от чужих глаз – стала причиной наделения этих запирающих устройств сакральными смыслами. Что же символизируют эти, знакомые каждому, бытовые предметы?

Французский философ, антрополог и этнолог Л. Леви-Брюль в своем исследовании изложил концептуальную схему, в соответствии с которой первобытный человек воспринимал окружающий его мир и свою жизнедеятельность в нем. В своей монографии он пишет следующее: «…предметы, созданные рукой человека, также имеют разные функции, в соответствии с приданной им формой. Отсюда следует, что мельчайшая деталь в форме этих предметов имеет свое значение, которое может иногда стать решающим». И далее: «Способности» той или иной домашней утвари, лука, стрелы, дубины и всякого иного оружия тесно связаны с каждой деталью их формы; вот почему эти детали неизменно воспроизводятся с величайшей точностью».

Известный культуролог Ю.М. Лотман подчеркивает, что «символ связан с памятью культуры» и «в символе всегда есть что-то архаическое».

Он «вычленяется из семиотического окружения и столь же легко входит в новое текстовое окружение. С этим связана его существенная черта: символ никогда не принадлежит какому-либо одному синхронному срезу культуры – он всегда пронзает этот срез по вертикали, приходя из прошлого и уходя в будущее. Память символа всегда древнее, чем память его несимволического текстового окружения».

Таким образом, символ, в отличие от знака, указывает не на единичное, но на целый культурный текст, представленный во времени.

Примечательна следующая характеристика символа, данная Ю.М. Лотманом: «Символ, представляя собой законченный текст, может не включаться в какой-либо синтагматический ряд, а если и включается в него, то сохраняет при этом смысловую и структурную самостоятельность…»

В научной традиции символ (греч. ????????, первоначально – это опознавательный знак, впоследствии – знак, символ в широком смысле) – образ с переносным значением, предполагающий единство формы (внешнего вида символа) и содержания (смысла символа), закрепленный в традиции социально-культурный знак, передающий определённую информацию.

Одна из дефиниций понятия «символ» определяет его как знак знака. Символ выходит за пределы знаковости и отличается от конвенционального знака наличием иконического (или образного) элемента. Иначе говоря, идея символа не имеет непосредственной связи с содержанием символа (например, цвет как выражение, идея некоторого качества человека).

Символ в изобразительном искусстве является художественным образом, воплощающем какую-либо идею. Символ, как загадка, многозначен, его смыслы можно раскрывать до бесконечности в отличие от знака, который всеми понимается одинаково.

Специалист по истории искусства Зара Малоян указывает, что «многие бытовые предметы, сопутствующие человеку в повседневной жизни, наделяются дополнительным символическим, мистическим смыслом. Несмотря на то, что ключ является продуктом более поздней эпохи, несомненно, он подвергся той же «обработке символизации», что и указанные Леви-Брюлем более ранние артефакты. Очевидно, сам по себе предмет, предназначенный для запирания и отпирания замков, мог появиться в культуре человечества не раньше, чем появились дома и двери, следовательно, ключ – атрибут и признак сформировавшейся цивилизации».

Специфическое назначение ключа – закрывать и открывать доступ к чему-либо – не могло не привлечь к себе внимание уже с древнейших времен (дверной замок был знаком египтянам, кстати, известно, что он был деревянным).

Впервые изображение ключа, понимаемого вне своей бытовой функции, а как предмета, наделенного символическим, сакральным смыслом, появляется в Древнем Египте – это известный знак Анк (Анкх), или «крукс ансата» (суть бессмертия, т.е. жизнь). На многих египетских изображениях, стенной росписи, рельефах, папирусах – боги держат в руках Анк или передают его людям. Очевидно, Анк – своеобразный ключ от иного мира, позволяющий с одной стороны богам появляться и действовать в материальном мире, с другой – людям попадать после смерти в загробный мир. Этот символ многократно повторяется на изображениях, связанных с заупокойным культом, амулеты в форме Анка были обнаружены в гробницах, саркофагах. Очевидно, он должен был служить «ключом», открывающим ворота в иной мир, и обеспечить усопшему беспрепятственный проход.

Египетская царица Нефертити и богиня Исида. Настенный рельеф

Существует множество интерпретаций происхождения формы Анка, которые в основном связываются с объединением женского и мужского начал, соединения креста Осириса в форме буквы Т c петлей Исиды. По сходству ассоциируется знак Анк и с закатом солнца, опускающегося за Нил, то есть соединением мужского огненного начала и женского – водного. Какова бы ни была интерпретация, она так или иначе связана с соединением мужского и женского начал, возможно, отсюда берет начало известное в психоанализе толкование ключа в русле фаллической символики.

Кибела на троне

Очевидно, такое же толкование уместно для ключа – атрибута Кибелы, богини фригийского происхождения, культ которой носил оргиастический характер. Несомненно, фаллический символизм в паре «ключ – замок» связан и с функцией отпирания/проникновения, получения доступа. Однако фаллический символизм ключа-замка, акцентируемый в психоанализе, сам по себе является производным от более глубинного и глобального архетипа.