4

Почему я написал эту книгу? Длительное время о событиях в Афганистане в нашей стране умалчивалось. Когда же была снята завеса таинственности, то появилось столько дезинформации об этих событиях, что она приводила не посвященных людей в смятение. Такая информация обычно поступала от лиц, которые никогда не были в Афганистане и знали о ведущейся войне в этой стране понаслышке, или бывали там, но очень непродолжительное время, что не позволяло им глубоко разобраться в происходивших событиях. Вместе с тем опыт минувших войн утверждает, что даже участники боев в ходе войны не всегда полно и точно знают о всех обстоятельствах и фактах, которые оказывают влияние на ход или исход тех или иных событий. Полная их картина может быть раскрыта не по "горячим следам", а после окончания войны в результате работы историков и исследователей. Конечно, каждому дано право писать то, что он считает нужным, но при этом он должен нести моральную ответственность за написанное. Своей книгой я хочу защитить воинов-афганцев от необоснованных обвинений в их адрес. Удалось ли мне это сделать судить читателю. Все что написано в этой книге - это только часть того, что происходило в Афганистане. Но и эта часть позволяет составить определенное представление о происшедших там событиях. Я описал только то, что видел сам и где сам учавствовал за время пребывания в Афганистане в период с 1979 по июнь 1984 годов. Высказываемые мною суждения о том или ином человеке, военном или государственном деятеле, а так же оценки происходящих событий - это мое сугубо личное мнение. Во многих публикациях об афганских событиях основное внимание концентрируется на отрицательных явлениях, что принижает и оскорбляет воинов-афганцев и совершенно не замечается благородство их души и самопожертвование. Естественно, напрашивается вопрос, а совершались ли нашими воинами аморальные проступки? Раньше чем ответить на него давайте выстроим логическую цепочку рассуждений. Кто на войне может точно определить границу между моральным и аморальным, если сама война является аморальной. Невозможно назвать ни одной армии в мире, у которой не было бы негативных явлений в ходе войны. Среди воинов любой армии встречается жестокость, издевательство, грабежи и другие проступки и преступления. Встречались они и у нас. Армия состоит не из святых. В ней служат разные люди. Но не проступки и преступления доминировали в действиях личного состава 40-й армии. Наоборот, им были характерны верность своему долгу, мужество и героизм. Поэтому самоосквернение здесь неуместно. Как можно было не заметить зародившуюся в Афганистане традицию, когда воины, которым до демобилизации оставалось буквально несколько дней, добровольно шли в бой вместо солдат молодого пополнения, считая их еще не готовыми к этому суровому испытанию. Самым суровым наказанием и большим позорам в Афганистане считалось отстранение военнослужащего от участия в боевых действиях. Взаимоотношения между личным составом наших войск и местным населением было вполне лояльным и доброжелательным. Вблизи наших гарнизонов население чувствовало себя в полной безопасности. Жители близлежащих населенных пунктов часто обращались к нашим командирам за помощью. В этом отказа им не было. Они спокойно занимались хлебопашеством, так как были уверены, что уберут урожай. Наши врачи систематически оказывали медицинскую помощь старикам и детям. Их авторитет был столь велик, что на прием к ним приходили даже женщины. Ну а мальчишки - везде мальчишки. Они постоянно вращались среди солдат, попрошайничали, наровя что-либо стащить. С особой настойчивостью распростронялись слухи об ужасах внеуставных отношений. Эти слухи были совершенно не состоятельны. Шла война. Все вооружены. В ходе боя обидчик всегда мог быть строго наказан. В этих условиях сдерживающий фактор был весьма убедительным. Широкое распространение в наших средствах массовой информации получил тезис - "армия не должна выполнять любые приказы, а разбираться - законные они или нет". Такие требования могут предъявлять только очень далекие от военной жизни люди. Записать в устав можно все, в том числе и пункт о невыполнении всякого приказа. Но тогда командир, получив приказ, должен определить степень его нравственности. В таких условиях армия, как военная организация, перестает существовать. С военных можно будет спрашивать не только за невыполнение, но и за выполнение приказа. Военный человек живет и действует по законам военной организации, по принципу единоначалия, когда приказы выполняются беспрекословно и обсуждению они не подлежат. Закон суровый, но справедливый. Иначе воевать, а тем более победить нельзя. В бою митинги не проводят, а воюют. Спрашивать нужно не с армии, а с тех, кто принял решение на применение военной силы. Полная демократизация армии невозможна. Но это не значит, что демократии нет места в армии. Все, что направленно на укрепление армейских устоев, единоначалия армией принимается, но отвергается то, что противоречит этим принципам. Иначе армия не будет армией. Бытуют разговоры и о надломленной психике воинов-афганцев. Я с этим не согласен. Нужно понять психологию человека, прошедшего через войну, через смерть, а когда он вернулся к мирной жизни на него там никто не обращает внимания, так как общество занято решением своих проблем. Вот он и хочет всем своим поведением обратить на себя внимание и крикнуть - "Люди, я ведь через смерть прошел, посмотрите на меня, хоть похвалите. Ведь я заслуживаю вашего внимания". Но, к сожалению, наткнувшись на стену равнодушия часть из них, наиболее экспансивная, вступает в противоречия с обществом. Отсюда и конфликты. Особенно тяжело переживают такое невнимание к себе раненные воины. Раненый человек испытывает боль не только от раны. Рана зарубцуется. У него ранена и душа, которую лечить нужно только вниманием и добром. Солдаты, прошедшие эту войну, повзрослели на несколько лет. Их молодость закончилась в 20 лет. Их и следует воспринимать как взрослых людей. Подавляющее большинство солдат, вернувшись на Родину из Афганистана, сохранили и принесли с собой верность, неразрывно связанную с честью.

5

Анализируя и оценивая опыт боевых действий наших войск в Афганистане, следует учитывать три обстоятельства. Во-первых, этот опыт по ряду вопросов имеет определенное значение, в основном для Сухопутных войск и ВВС. Для Вооруженных сил вцелом, пожалуй только в части более добросовестного выполнения одного из основных принципов подготовки войск - "учить тому, что необходимо на войне". Поскольку горная подготовка личного состава проводилась только в нескольких округах, то офицеры прибывшие в Афганистан из других мест службы, испытывали определеные трудности в ориентировании и действиях в условиях горной местности. Наши подразделения редко практиковали ведение активных боевых действий ночью. Поэтому не достигалась непрерывность боевых действий, чем умело пользовались мятежники для выхода из боя вне нашего воздействия. В начале пребываниия наших войск в Афганистане уже первые бои показали, что личный состав в психологическом отношении не в полной мере был готов к уничтожению врага. Уничтожить человека (хотя он и враг) первое время казалось нашему солдату недоступным. Та истина, что идет война, усваивалась медленно. Необычность условий горной местности, невозможность использования в полном объеме боевой техники, неясность обстановки, когда не знаешь откуда на тебя может быть совершено нападение - все это в течении длительного времени давило на психику личного состава. По этим и другим недостаткам были приняты необходимые меры и внесены соответствующие изменения в боевые уставы Сухопутных войск. Во-вторых, при всей важности опыта боевых действий наших войск, он носит локальный характер по вопросам способов ведения боевых действий. Действия войск в Афганистане - это действия в особых условиях против отдельных, хотя и крупных формирований мятежников, не объединенных единым командованием, при полном отсутствии авиации и танков, современных противотанковых средств и при наличии ограниченного количества артиллерии и современных средств противовоздушной обороны. Поэтому нельзя способам ведения боевых действий, применявшихся в Афганистане, придавать всеобщий, обязательный характер для всех наших Сухопутных войск и ВВС. В-третьих, некоторые общественные деятели нашей страны утверждают, что Советская армия в Афганистане потерпела поражение. Несостоятельность таких утверждений очевидна. Перед 40А никогда не ставилась задача одержать военную победу в Афганистане. Поражение - это нанесение войскам различными боевыми средствами потерь и моральных потрясений, вследствие которых они становятся не способными к ведению боевых действий. Части и соединения 40-й армии, несмотря на длительную войну, не потеряли своей боеспособности. Наоборот, в определенном смысле они ее повысили, за счет приобретения личным составом боевого опыта и поступления в войска новых образцов вооружения и боевой техники. Следует учитывать, что наши войска были выведены из Афганистана не в результате давления противника, а по решению руководства своей страны. Учитывая эти обстоятельства, нужно спросить с тех лиц, которые совершают безосновательные нападки на армию. Война в Афганистане не была популярной среди народа нашей страны. Ему не были известны истинные мотивы ввода наших войск в эту страну и не понятны цели войны. Афганская война нанесла серьезный ущерб авторитету нашей страны и ее Вооруженным силам. Задачи, которые ставились им - силой оружия заставить народ Афганистана подчиниться не популярному правительству, были непосильны для тех войск, которыми располагала 40-я армия. Много горя эта война доставила и родителям, чьи дети были искалечены или погибли на ней. Велики были и наши материальные затраты. Каждый день войны обходился нашему государству более 10 миллионов рублей. В то же время в Афганистане еще раз проявил свои лучшие качества наш солдат. Его выносливость, самоотверженность и храбрость вызывали уважение. Наши солдаты и офицеры, убежденные в том, что они защищают интересы Родины, лишь выполняли свой воинский долг. Выполняли его мужественно, стойко, до конца, как и подобает настоящим воинам, ибо воинский долг превыше всего. Низкий поклон им за это.

Рецензия

На рукопись книги генерал-полковника В.А. Меримского "В погоне за "львом Панджшера".

В 1979-1984гг. автор был участником событий в Афганистане. За последние годы в нашей стране опубликован ряд мемуарных работ, посвященнных этим событиям. Важность этих работ беспорна: мы должны знать правду о причинах войны в Афганистане, роли Советского Союза и Советских Вооруженных сил в этой войне о ее последствиях для Афганистана, нашей страны - для всего международного сообщества. Нам необходимо знать всю эту правду в первую очередь для того, чтобы такие события не повторялись, чтобы наши вооруженные силы сражались только в войнах, цели которых близки и понятны народу. Книга Виктора Аркадьевича Меримского занимает особое место в ряду уже опубликованных мемуарных работ о событиях в Афганистане. Это первая книга военноначальника большого ранга, непосредственного активного участника войны в Афганистане. И это позволяет читателю не только ознакомиться с оценкой событий в этой стране, сделанной человеком с большим жизненным и военным опытом, участником войны с Финдляндией 1939-40гг. и Великой Отечественной войны, но и получить очень важную и интересную информацию о руководящих деятелях СССР и Афганистана, об их отношении к войне в этой стране. В книге даны яркие, запоминающиеся характеристики афганских лидеров Н.Тараки (стр.51-55), Х.Амина (стр.52-56,95), Б.Кармаля (стр.100-101), Наджибулы (стр.307-310). Автор рассказывает об их общественно-политических взглядах, довоенных профессиях, характерах, привычках, склонностях. Читатель найдет и яркие, нестандартные характеристики тех афганских деятелей, которые сражались по другую сторону барикад - Ахмад Шах Масуда, Туран Исмаила, Джелалуддина и других (стр.294-298). Все это позволяет находить новые ракурсы в оценках событий в Афганистане, выявлять характерные именно для этой страны субъективные и объективные факторы, определявшие обстановку в стране, особенности происходившией в ней гражданской войне. В.А.Меримский, в частности, в деталях рассматривает о фракционной борьбе в народно-демократической партии Афганистана (стр.22-23), о перевороте Амина (стр.52-56), а мятежах в афганской армии (стр.68-69), об убийстве Амина (стр.95-125) и события, связанные с приходом к власти Кармаля (стр.100-101). Эти ярко изложенные события имеют не только познавательный характер. Внутренние распри, характерные для лидеров демократического Афганистана, в еще большей степени присущи тем, кто сегодня находится у власти в этой стране. Для России все эти детали, характеризующие жизнь и нравы афганской элиты, национальный и религиозный калорит межклановых распрей, ожесточенной внутренней политической борьбы, ведущей к кровавым конфликтам, имеет и немаловажное практическое значение. Ситуация в Афганистане после вывода оттуда советских войск остается очень сложной. В стране посуществу, продолжается ожесточенная гражданская война, отголоски которой четко прослушиваются в соседнем Таджикистане, на афганско-таджикской границе, где несут службу российские пограничники, которым необходимо знать специфику ситуации в этой стране. Книга В.А.Меримского во многом позволяет правильно понять эту сложную и многообразную специфику. Этим определяется важное практическое значение данной работы. Участие Советских Вооруженных Сил в войне в Афганистане создало для нашей страны немало сложных проблем на международной арене. Невосполнимы те людские потери, которые мы понесли в этой войне. Не безразличны для нас и те огромные людские и материальные потери, которые понес в этой войне афганский народ. Поэтому объяснимы те критические высказывания, которые стали часто звучать сегодня в России и других странах СНГ в связи с войной в Афганистане. Вместе с тем, в этой критике немало того, что противоречит подлиной правде о войне в этой стране. Установлению этой правды и содействует данная книга. Кто ответственен за войну в Афганистане? Кто принимал в Москве решение о вводе советских войск в эту страну? Какова была позиция советского генералитета по этому вопросу? Прошло достаточно много времени после завершения вывода советских войск из Афганистана, но мы все еще не имеем ответа на эти важные вопросы. Во многом это естественно: процесс принятия важнейших политических решений в нашей стране был и остается сегодня все еще очень далеким от подлинного демократизма. Такие решения принимаются узким кругом лиц. Они глубоко засекречены и получить по ним информацию чрезвычайно трудно. Тем с большим интересом ознакомится читатель с теми страницами книги, на которых излагается позиция широкоизвестных военноначальников по важнейшим вопросам, связанными с началом войны в Афганистане и с ее ходом. Автор рассказывает о докладе генерала И.Г.Павловского Министру обороны Союза ССР в котором "была четко выражена мысль о нецелесообразности ввода наших войск в Афганистан" (стр.70). Аналогичной во многом была позиция и Маршала Советского Союза С.Л.Соколова. Автор пишет о работе оперативной группы Министерства обороны, в составе которой он был: "На основании анализа боевых действий Советских войск в течение первых лет мы пришли к заключению, что в Афганистане не может быть военного решения проблемы. Когда такой вывод был доложен С.Л.Соколову, то он с ним полностью согласился и сказал, что и сам пришел к такому же заключению" (стр.238). Интересную информацию автор приводит о позиции Министра обороны Союза ССР Д.Ф.Устинова в связи с войной в Афганистане. С.Л.Соколов рассказывал В.А.Меримскому о своем докладе Д.Ф.Устинову: "Разговор был трудным он соглашался и не соглашался (что нет военного решения вопроса в Афганистане - авт.) У меня сложилось впечатление, что он в принципе согласен с нашим заключением, но что-то ему мешает сказать об этом вслух" (стр.238). По старой недоброй традиции в наших работах в том числе и мемуарных действительность нередко приукрашивается, о промахах, ошибках, упущениях умалчивается. Иной тон и содержание книги В.А.Меримского. В ней дается критический разбор ряда действий советского военного и политического руководства в Афганистане. В частности действия советского посла Ф.А.Табеева.(стр.90). Автор резко негативно оценивает те советские службы в Афганистане, которые были ответственны за санитарно-эпидемиологическою обстановку: "Результатом ... небрежности, граничащей с преступлением, явилось то, что десятки тысяч военнослужащих переболели инфекционным гепатитом, брюшным тифом и дизентерией. Некоторые из них стали инвалидами". (стр.231). Приводит автор и случаи некомпетентного руководства бывшими операциями со стороны различных категорий командиров советских войск. Однако, как подчеркивается в книге, не эти факты определяли действия советских солдат, сержантов и офицеров. В книге приводятся яркие, запоминающиеся картины боевых операций (стр.312-319,340). Читатель узнает интересные детали из боевых биографий военнослужащих удостоенных высокого звания Героя Советского Союза в Афганистане (стр.196-198, 285-293,331 идр.). За плечами автора три войны - война в Финдляндии, Великая Отечественная война и война в Афганистане. И в этом его большое преимущество: честную правдивую книгу о войне может написать только тот, кто сам пережил все, что связано с войной. "Своей книгой, - пишет В.А.Меримский, я хочу защитить воинов-афганцев от необоснованных обвинений в их адрес. Удалось ли мне это сделать судить читателям". (стр.348). Мы первые читатели этой книги, отмечаем с полной уверенностью автор выполнил свою задачу. Наш читатель имеет возможность ознакомиться с честной, правдивой книгой, посвященной не самому приятному событию в истории нашей страны и ее вооруженных сил. Помимо многих уже перечисленных достоинств этой работы, необходимо указать на то, что она написана ярко, интересно, читается легко и с увлечением. Это обеспечит книге самую широкую аудиторию читателей.

Академик акдемии естественных наук /Г.Ф.Иванов/

Генерал-полковник, дважды Герой Советского Союза /М.П.Одинцов/

24 декабря 1993г.

1. СИЛАНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ 1918г.р. В армии с 1938г. Окончил Воен.возд. акад., Воен. акад. Ген.штаба. Участник ВОВ. Командовал звеном, эскад рилией, штурман полка, нач.штаба иад, зам.ком. ВА. На различных должностях в Главном штабе ВВС. Начальник Глав ного штаба ВВС. С 1980г. в группе генеральных инспекто ров МО. С 1982г. в отставке. Маршал авиации. Герой Сов.Со юза.

2. ГРЕДАСОВ ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1924г.р. В армии с 1942г. Окончил Воен. акад. им.М.В.Фрун зе, Воен. акад. Ген.штаба. Участник ВОВ. Командовал взво дом, ротой, возглавлял разведку в полку, дивизии, армии, группе войск. Начальник развед.управления - зам.начальни ка Главного штаба СВ. Генерал-лейтенант. С 1988г. в запасе.

3. АНАШКИН ИВАН НИКОЛАЕВИЧ 1919г.р. В армии с 1936г. Окончил Воен.арт. акад., Высшие арт.курсы. Участник ВОВ. Последовательно командовал от арт.взвода до арт.дивизии включительно. Нач.управления бо ев.подготовки и ВУЗов - зам.командующего РВиА СВ. Гене рал-лейтенант. С 1983г. в запасе.

4. ГОРБАЧЕВ АЛЕКСЕЙ ПЛАТОНОВИЧ 1928г.р. В армии с 1947г. Окончил Воен.инж. акад. им.Куй бышева, Воен. акад. Ген.штаба. Командовал саперным взво дом, ротой, батальоном. Корпусной инженер, нач.инж. войск армии, округа, первый зам.нач.инж. войск МО. Генерал-лей тенант. С 1989г. в запасе.

5. КУЛАКОВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ 1928г.р. В армии с 1937г. Окончил Воен. акад. связи, Воен. акад. Ген.штаба. Участник ВОВ. Командовал взв. связи, ро той, батальоном и полком. Нач.войск связи армии, округа, Сухопутных Войск. Генерал-лейтенант. С 1983г. в запасе.

6. БОГОМОЛОВ ЕВГЕНИЙ МИХАЙЛОВИЧ 1930г.р. В армии с 1948г. Окончил Воен. акад. им.М.В.Фрун зе. Командовал взводом, ротой, батальоном, полком, нач.шта ба дивизии. Старший офицер, зам.начальника, начальник отде ла ГУБП СВ. Полковник. С 1987г. в запасе.

7. СМИРНОВ ОЛЕГ ЕВГЕНЬЕВИЧ 1947г.р. В армии с 1966г. Окончил Воен. акад. им.М.В.Фрун зе, Воен. акад. Ген.штаба. Командовал последовательно от взвода до корпуса включительно. Начальник учебного отдела Воен. акад. Ген.штаба. Генерал-майор.

8. БАУКОВ ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ (1910-1986) В армии с 1931г. Окончил Воен. акад. БТВ. Участник ВОВ. На командных должностях от командира взвода до первого зам.ко мандующего войсками военного округа. Главный военный совет ник в Алжире. С 1975г. в запасе. Генерал-полковник.

9. ПОЛУБОЯРОВ ПАВЕЛ ПАВЛОВИЧ (1901-1984) В армии с 1919г. Окончил Воен. акад. БТВ. Участник граж данской и ВОВ. Участник боев на р.Халкин-Гол (1939г.). За нимал в ряде округов должность нач.автобронет. войска. Во время войны командовал танковым корпусом. После ее оконча ния на различных должностях должностях в танковых войсках. С 1954г. нач.бронетан.(танк.) войск Сов.армии. С 1969г. в группе генеральных инспекторов МО. Маршал бронетанковых войск. Герой Сов.Союза.