2. Принцип гуманизма пересекается с принципом справедливости и также зависит от усмотрения суда. Ну и поскольку применение его очень субъективно, то и нарушение принципа тоже распространено. Например, судья в первой инстанции назначил пенсионеру такой штраф, что его уплата лишала осужденного возможности к существованию (а что, в рамках санкции же), но апелляционный суд с этим не согласился и штраф снизил до минимума, применив ч. 3 ст. 46 УК (учет имущественного положения осужденного при определении размера штрафа).

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В этой статье заложено основное правило квалификации преступлений, о котором мы регулярно упоминаем в комментариях к другим статьям. Любой состав преступления всегда состоит из 4-х обязательных частей, нет одной части – нет преступления. Поскольку у нас не учебник по уголовному праву, то пробежимся по этим элементам кратко, но так, чтобы было понятно, что это не просто теоретические конструкции, живущие лишь в научных трудах.

• Объект преступления – это всегда какие-то общественные отношения, на которые посягает преступление. На уровне работы «на земле» это не всегда понятно (какие еще отношения? У нас тут убийство, вон труп лежит!). Но давайте проще – вот ст. 158 УК, кража, какие тут общественные отношения? А это отношения в сфере собственности или охраны собственности. Почему? Потому что ст. 158 УК входит в главу 21, которая называется «преступления против собственности». Поэтому объект любого преступления можно определять по названию главы УК, в которую входит конкретная статья Особенной части (мы не углубляемся в понятия родовой или видовой объект, практического значения это особо не имеет). Объект преступления всегда легко находится в любом преступлении, раз уж нашлась статья Особенной части, поэтому оспаривать состав преступления путем исключения из него объекта вряд ли получится.

Кому это нужно, кроме студентов, которых терзают в рамках учебной программы всеми этими абстракциями? Ну, например, объект сильно влияет на общественную опасность и квалификацию. Объект определяет квалификацию и применимые правовые механизмы. Или вот конкретный защитный прием: совершено преступление без потерпевшего (ст. 258 УК, незаконная охота), защитник хочет использовать смягчающее обстоятельство «возмещение вреда от преступления» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), а кому возмещать-то? Но ведь вред всегда причиняется общественным отношениям (объект преступления – отношения по охране природы и животного мира, экологические преступления, глава 26). Возмещаем вред общественным отношениям, делая благотворительный взнос в «фонд защиты перелетных уток». Немного цинично, но практично – такова работа адвоката.

Для понимания логики практического применения объекта приведем популярный довод гособвинителей, оспаривающих возможность прекращения дела «за примирением сторон».

Пример: дело по ст. 318 УК (насилие в отношении представителя власти), у состава два объекта – здоровье потерпевшего и деятельность правоохранительных органов, а значит дело нельзя прекращать «примирением», поскольку потерпевший может снимать претензии только за свое здоровье, но не за посягательство на «органы». Большинство судов такой довод не принимают, поскольку это «формалистика», а ст. 76 УК ни про какие двойные объекты не говорит [5] .

Но вот другой пример: дело по ст. 335 УК (неуставные отношения между военнослужащими), довод о невозможности примирения в силу двух объектов сработал [6] .

Тут мы видим условность «единства судебной практики» (и по ходу комментария не раз еще увидим), но тут стоит отметить, что первый пример – это гражданский суд, а второй – это военный суд (у военных вообще «своя атмосфера», см. комментарий к главе 33 УК).

Обычно объект преступления путают с предметом преступления, опять-таки в силу преобладания бытовой логики над юридической. Типичная, и не только студенческая ошибка, пример: грабитель грабит банк, вскрывает сейф, забирает деньги – что в этом преступлении будет объектом? Первая реакция – сейф/деньги и есть объект преступления, на них ведь вроде бы направлено преступление? Нет, неправильно! Объект преступления – это всегда общественные отношения, поэтому объектом будет собственность (отношения по охране собственности, глава 21). Сейф/деньги – это лишь предмет преступления.

В науке уголовного права это дискуссионный вопрос – куда, в какой элемент состава нужно включать предмет преступления и как он соотносится с объектом преступления. Иногда он обязателен для наличия всего состава, а иногда и нет (поэтому его также называют факультативным элементом). Чтобы не углубляться в дебри теории, давайте исходить из того, что основных элементов состава всего четыре. Все-таки это комментарий к Уголовному кодексу и для целей квалификации мы принимаем константу: объект – это всегда общественные отношения, а предмет – это материальный объект.

Давайте разберем для практического понимания один из составов – например, ст. 222 УК (незаконный оборот огнестрельного оружия и пр.). Предмет здесь – это оружие. Объект (непосредственный) – это общественные отношения по его обороту. Что нам нужно для квалификации? Предмет очень даже нужен (нет оружия – нет преступления). Входит ли в данном случае предмет в общественные отношения и нужно ли нам это понимание для защиты до ст. 222 УК? С точки зрения самообразования – пожалуй, можно поразбирать многочисленные теории по этому поводу. А с точки зрения работы по делу «нic et nunc» (здесь и сейчас) – нет (если нет предмета – то никто не даст вам углубляться в теоретические измышления, и так всё понятно).