— Нет денег? — Удивленно переспросил Чернавин.

— Да. В бюджете дыра, вы в магазин давно заходили? С полок пропадают простейшие продукты народного потребления. Нужно научиться экономить. В том числе и на флоте.

— В том числе?

— В том числе. А еще на армии. А те ресурсы, которые есть, научиться тратить… Разумно. С головой. Как вы считаете, СССР — богатая страна?

Вопрос был, мягко говоря, с подвохом. Сказать, что СССР — бедная страна было нельзя никак. Ну то есть в воспалённых мозгах либшизы будущего — которое надеюсь тут не настанет — в Советском Союзе люди поголовно жили в бараках, питались «синими» курами и проводили основную часть жизни сражаясь за палку колбасы. В не менее воспаленных мозгах патриотов-ватников, впрочем, страна была великой и могучей, с лучшей в мире медициной, образованием и наукой. Правда как обычно лежала где-то посередине, вот только с озвучиванием этой самой правды у нас были серьёзные проблемы. До меня, во всяком случае, и я собрался это изменить. Ведь признание наличия проблемы — это первый шаг к ее решению. Главное не скатиться тут в самобичевание с оплевыванием всего вокруг, как было в той истории, но этого я попытаюсь не допустить.

— Эмм…

— СССР, я вам открою тайну, товарищ адмирал, — бедная страна. Если взять любой параметр, по которому измеряется условное богатство, средний житель Союза — весьма беден. Начиная от потребления продуктов питания: мяса, молока, фруктов — заканчивая обеспеченностью автомобилями и квадратными метрами жилья. Нет, мы, конечно, гордимся, что у нас нет такого имущественного расслоения как в США, но и медианный житель СССР сильно беднее медианного американца. Зато знаете на что мы богаты?

— Хм… — Вновь не стал лезть с ответом Чернавин.

— На танки. Я понимаю, это не совсем ваша парафия, поэтому я вам расскажу. У нас на вооружении сейчас пять основных боевых танков, не считая их многочисленные модификации. Пять! Т-55, Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80. Причем последние три — это танки условно одного поколения, которые как бы занимают одну нишу. Плюс тяжелый Т-10 и плавающий ПТ-76. Вот американцы на танки бедные, у них только одна модель танка производится. Был М-60, потом вместо него поставили «Абрамс» собирать. Вот скажите мне как опытный управленец, кто из нас богатый, а кто бедный. Кто умный, а кто — идиот, потому что у меня, когда в зеркало смотрю, есть большущие сомнения.

— Наверное, есть причины почему у нас разные танки производятся, — аккуратно произнес адмирал. Очевидно, он про сухопутные дела был не сильно в курсе.

— Конечно. Восьмидесятку в Ленинграде сделали, Шестьдесятчетверку — в Харькове, а семьдесят второй — на Уралвагонзаводе. Каждый тянул одеяло в свою сторону, военные не видели проблемы, в том, чтобы потратить лишний миллиард-другой советских денег, а в правительстве не нашлось человека способного стукнуть кулаком по столу, — я посмотрел в глаза собеседнику и спросил, — как думаете, при Сталине за это бы только посадили бы или к стенке сразу поставили?

И самое смешное, что так было буквально во всем. С авиацией например — стране нужно было два истребителя — легкий, читай простой и дешевый, а также тяжелый. Тяжелый, предположим, получился что надо, Су-27 со всеми модификациями и переработками простоял на вооружении больше полувека. А вот легкий, тот который МиГ-29 получился нихрена не легким, не простым и не дешевым, зато по всем характеристикам проигрывал «старшему брату». Казалось бы, признай очевидное, закрой программу, начни работать заново… Но нет, МиГи все равно пустили в работу и получили на выходе парк самолетов, которые совершенно непонятно, как применять, и кому продавать.

Они просто были никому не нужны, показательно, что при широком успехе «сушки» в 90-х — кому их только не продавали начиная от Индии и Китая, заканчивая экзотическими Анголами, Угандами и Эритреями — МиГи в основном оставались только у стран бывших союзников СССР, которым эти самолеты достались еще до 91 года.

А ведь еще и палубный Як-141 имелся, который вот-вот должен был закончить испытания и пойти в серию и что с ним делать — вообще не понятно. Вроде бы отличная, местами революционная машина, вертикальный взлет-посадка, сверхзвук, остальные показатели в норме, но можем ли мы его себе «позволить»? И нужен ли он вообще? Тут у меня просто не было ответа.

Или взять наши десантные войска — ВДВ, — которые как бы считались самыми элитными и самыми тренированными. Изначальная идеологическая концепция их применения включает десантирование целых подразделений вместе с техникой в тыл противнику для захвата плацдармов, отдельных стратегических объектов и нарушения вражеских коммуникаций. Из-за этого для десантников разрабатывается и производится целый пласт собственной боевой техники. Всякие БМД, БТР-Д, АСУ-85 и прочая дичь со сниженными из-за этого требования характеристиками.

С одной стороны логично, что если десант предполагается перевозить на самолетах, то и технику нужно иметь возможность взять с собой. Вот только со времен создания специализированных десантных частей в СССР не было ни одного примера удачной стратегической авиадесантной операции. Их всего-то, можно сказать, было всего две в истории — захват Крита немцами и американский десант во время высадки в Нормандии — и обе были сопряжены с колоссальными потерями. После Крита немцам пришлось свои парашютные части фактически заново формировать, и это при том, что у англичан там не было всяких современных радаров, ракет и прочей ПВО.