Однако либералы указали бы на десятилетия исследований изаявили, что физическое наказание позволяет добиться лишь кратковременного повиновения, но приводит к проблемам в долгосрочной перспективе, включая, как ни парадоксально, проблему неповиновения. Таким образом, более глубокая дозволенность в Америке будет в результате означать более здоровое общество.

В конечном итоге телесные наказания стали социально неприемлемыми для воспитания детей. Недавно в самолете я услышал, как один взволнованный папа угрожал высадить своих детей, если они не угомонятся. Остальные пассажиры казались настолько встревоженными реакцией отца, что я подумал: нам придется немедленно вмешаться и утихомирить его. Высадка из самолета высоко над облаками — слишком суровая угроза. И на этот раз я не уверен, кто был прав или не прав, но остерегайтесь наказывать своих детей на людях, иначе большинство окружающих станет на сторону детей.

Современные родители с либеральными взглядами на воспитание оказывают реальное влияние на экономику. В 1990-е годы твердо верили, что занятые родители больше всего нуждаются в технологиях, например, блокираторах телеканалов и программах, препятствующих просмотру некоторых сайтов в Интернете, чтобы оградить детей от дурного воздействия. Однако оказалось, что ими никто не пользуется. В 2001 году, по прошествии более двух лет после того, как блокираторы телеканалов стали устанавливать на новые телевизоры, устройство использовали меньше 1 из 10 родителей. Наш опрос показал, что хотя значительное число родителей, 85 процентов, контролируют своих детей, сидящих за компьютером, менее трети делают это с помощью фильтров и компьютерных программ. Современные либеральные родители утверждают, что им нужны хитроумные технологические средства, но на самом деле им больше требуется руководство «Как вести диалог с собственным ребенком».

В прежние времена детей пороли розгами или по крайней мере строго предупреждали. Теперь их поощряют, берегут и ведут с ними долгие задушевные разговоры. Еще не решен вопрос о том, получим ли мы общество, отвергающее применение насилия, или людей, не желающих прислушиваться к авторитетам.

«Родители, балующие детей», вероятно, представляют больше чем просто микротенденцию, которая затрагивает миллионы людей и может иметь громадные социальные последствия. Но самое парадоксальное заключается в том, что родители считают себя строгими, в то время как в действительности они как минимум переопределили «строгость» и вместо ремня пользуются убеждением.

Итак, Америка становится все более ориентированной на ребенка, об этом говорит желание матерей успокоить плачущего ребенка посреди ночи и безоговорочный отказ от телесных наказаний. Но взгляд на тенденции в мире показывает, что в Соединенных Штатах, вероятно, строже относятся к детям, чем в остальных странах, если речь заходит о родительской трепке, но недостаточно строго, когда дело касается дисциплины в учебных заведениях.

Хотя американцы чаще, чем прежде, осуждают телесные наказания, наш опрос показал, что процент одобряющих такой метод воспитания все еще намного превышает половину — 65 процентов. А в 22 штатах телесное наказание разрешено в школах. По этим показателям мы составляем меньшинство.

Европа. В Исландии, Польше, Голландии, Люксембурге, Италии, Бельгии, Австрии, Франции, Финляндии, России, Норвегии, Португалии, Швеции, Дании, на Кипре, в Германии, Швейцарии, Ирландии, Греции и Соединенном Королевстве телесное наказание запрещено в школах официально, а во многих из перечисленных государств и дома запрещается наказывать детей физически. Даже Соединенное Королевство, где еще в 2004 году существовал закон, дающий право родителям физически воздействовать на своих детей, возможно, начнет подготовку к пересмотру этого закона. В результате исследования, проведенного организацией «Союз “Детей бить нельзя!”»,^выяснилось, что 71 процент взрослых британцев одобрительно высказываются за предоставление детям такой же защиты от насилия, как и взрослым.

Африка. В Африке телесное наказание запрещено в Намибии, Южной Африке, Зимбабве, Замбии и Кении.

Азия. Правительства Японии, Китая, Таиланда и Тайваня рекомендовали педагогам воздерживаться от физического наказания и прибегать к другим методам воздействия. (Однако в 1994 году в Сингапуре высказывались за публичную порку восемнадцатилетнего американца, изуродовавшего пару автомобилей.)

Итак, Америка показывает себя достаточно крутой страной, когда дело доходит до наказания собственных детей, но в отношении насилия на школьных занятиях мы остаемся довольно пассивными, а возможно, даже опасно безразличными. Согласно исследованию 2006 года «Пью ресерч сентер», 56 процентов американцев полагают, что родители слишком слабо добиваются от детей успеваемости в школе. Но в Китае, Индии и Японии, странах, известных своей соревновательной воспитательной средой, значительное число родителей признаются, что оказывают слишком сильное давление на своих детей.

И естественно, азиатские школьники показывают на международных экзаменах более высокие результаты, чем американские. Из 29 государств, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, Соединенные Штаты занимают 24-е место по результатам теста на математическую грамотность, проведенного в 2003 году, — далеко позади Японии и Китая. Можно ли это связывать с тем, что, как выяснила корпорация «РЭНД» и институт Брукинса, средний американский школьник проводит за выполнением домашнего задания меньше часа в день?

Может, нам следует пожалеть розгу, но тем не менее заставить детей засесть за выполнение домашних заданий.

В августе 2004 губернатор Нью-Джерси Джеймс Макгриви, стоя перед местными репортерами, корреспондентами национальных газет и 300 миллионами телезрителей, объявил о своей отставке, поскольку имел связь с мужчиной, что делало его уязвимым для «ложных обвинений и угроз разоблачения».

Закрутился водоворот вопросов, связанных с этим заявлением. Были ли незаконно истрачены средства штата, ибо любовника взяли на работу на должность специалиста по безопасности, хотя на самом деле он даже не обучался этой специальности? Являлась ли эта связь превышением полномочий, поскольку он работал на штат? Можно ли доверять восходящему политику в других вопросах, если он солгал о секс-ориентации?