Расовые различия в интеллекте

75

лось, но по данным Линна и Холмшоу африканцы были значительно бы­стрее европейцев как по СМТ, так и по ОММТ. Более быстрые движения африканцев могут быть фактором, определяющим их высокую спринтер­скую скорость, засвидетельствованную олимпийскими рекордами. Стан­дартные отклонения были устойчиво больше у африканцев по данным Линна и Холмшоу, и в четырех из шести случаев по данным Дженсена. В целом, африканско-европейские различия намного больше и более устой­чивы по данным Линна и Холмшоу, чем по данным Дженсена. Этого мож­но было ожидать ввиду того, что в исследовании Линна и Холмшоу раз­ница в интеллекте между сопоставляемыми группами была приблизительно в четыре раза больше. Однако, согласно данным Линна и Холмшоу сред­нее арифметическое различий шести показателей времени реакции и стан­дартных отклонений между африканцами и европейцами составляет только 0,67 d в сравнении с различием в IQ 2,5 d. Наилучшее объяснение этих ре­зультатов состоит в том, что приблизительно четверть африканско-евро­пейского различия в интеллекте может быть объяснена скоростью невро­логической обработки, в то время как остальная часть должна быть приписана другим процессам.

Хотя наследуемость времени реакции составляет около 50 процентов (Deary, 2000), на неё также влияет питание. В одном итальянском исследова­нии было показано, что у детей возраста 6-10 лет из йодо-дефицитных мест­ностей было замедлено время реакции и снижены показатели IQ (Vitti и др., 1992). О замедленном времени реакции у детей из йодо-дефицитных местнос­тей также сообщалось Бличродтом и соавторами (Bleichrodt и др., 1987).

Сонке (Sonke, 2000) опубликовал результаты обследования трёх групп: 26 неграмотных африканцев из Южной Африки 16-летнего возраста со «всего лишь несколькими классами образования», 29 африканских студен­тов из университета Венда в Северном Трансваале и 30 европейских сту­дентов — голландцев из университета Тилберга. В этих трёх группах оце­нивали интеллект (по прогрессивным матрицам Равена) и измеряли время простой и сложной реакции, фиксировали также длительность латентно­го периода вызванного потенциала (РЗ) на ЭЭГ в ответ на представлен­ный стимул, как меру скорости регистрации стимула мозгом. Количество мужчин и женщин было одинаковым во всех трёх группах. Полученные результаты приведены в Таблице 4.10.

Таблица 4.10. Времена реакции и ЭЭГ африканцев и европейцев

76

Ричард Линн

В строке 1 приведены коэффициенты интеллекта трех групп. В строке 2 дано среднее время простой реакции (RT-S), самыми «медленными» были неграмотные африканцы, самыми «быстрыми» — европейские студенты. В строке 3 представлено время сложной реакции (RT-C), различия между группами аналогичны. В строке 4 приведён латентный период вызванно­го потенциала для задачи В1 (EEG), самый длительный латентный период был у неграмотных африканцев, самый короткий — у европейских сту­дентов. Все различия между группами были статистически значимыми.

В этом исследовании имеются шесть интересных моментов. Во-пер­вых, IQ неграмотных африканцев по результатам тестирования с помо­щью прогрессивных матриц составил 68 баллов, что очень близко к значе­ниям для большого количества выборок африканцев из Южной Африки и других стран в районах южнее Сахары. Во-вторых, у африканцев — сту­дентов университетов IQ был несколько выше (82 балла), что также сход­но с IQ других выборок африканских студентов университетов Южной Африки. В-третьих, выявлены значимые различия между группами во вре­мени реакции, что подтверждает результаты других исследований, пред­ставленные в этой главе. В-четвертых, выявлены существенные африканс­ко-европейские различия вызванных потенциалов ЭЭГ, указывающие на то, что у европейских студентов мозг реагирует на стимул быстрее, чем у африканских. В-пятых, имеется статистически значимая корреляция (0,213) между временем сложной реакции и результатом по прогрессивным мат­рицам, подтверждающая результаты многих других исследований этой связи. И, в-шестых, корреляция между результатом по прогрессивным матрицам и вызванными потенциалами ЭЭГ не является статистически значимой. Различия между неграмотными африканцами и африканскими студентами во времени реакции и вызванных потенциалах следует, веро­ятно, отнести на счёт более высокого IQ студентов.

Размер мозга африканцев и европейцев

Исследования, показывающие, что у африканцев средний размер мозга меньше, чем у европейцев, представлены в Таблице 4.11.

Размеры мозга в таблице приведены в кубических сантиметрах (в эти единицы были пересчитаны кубические дюймы, в которых представляли данные Мортон и Гулд, и граммы, в которых проводил измерения Хо (Но и др., 1980)). Нужно отметить, что оценки объёма черепа до некоторой степени зависят от метода измерения. Объём черепа измеряют, наполняя его свинцовой дробью или семенем горчицы и измеряя объём дроби или семени. Свинцовая дробь даёт немного больший объем, чем семя горчи­

Расовые различия в интеллекте

77

цы, так как не может быть сжата так же плотно. У живых людей объём мозга вычисляют по длине, ширине и высоте головы или по её окружнос­ти. Использование разных методов измерения объясняет некоторые из различий, полученных в исследованиях. Несмотря на использование раз­ных методов измерения, результаты различных исследований в значитель­ной степени согласуются. В Таблице 4.11 приведены результаты восьми исследований размера мозга в выборках европейцев и африканцев и раз­личия между средними значениями.

Таблица 4.11. Размер мозга (см 3 ) у европейцев и африканцев

Все исследования показывают, что у европейцев средний размер моз­га больше, чем у африканцев. В строке 1 приведены результаты первого исследования, выявившего различия в размере мозга у африканцев и ев­ропейцев, опубликованного в девятнадцатом столетии американским вра­чом Сэмюэлем Мортоном (Morton, 1849), собравшим коллекцию черепов, распределившим их по расам и вычислившем их средние объёмы. Его ре­зультаты критиковались Гулдом (Gould, 1996), обвинившем его в преуве­личении значений с целью показать, что у европейцев мозг больше, чем у африканцев. Гулд повторно вычислил размеры черепов коллекции Мор­тона и получил очень близкие результаты. В таблице приведены значения, полученные Гулдом. Он отклонил различие в 41см 3 как незначительное. Характерно, что Гулд не сослался ни на одно из других исследований, ко­торые все подтвердили выводы Мортона и в которых были выявлены ещё большие различия. Отметим, что количество черепов в коллекции Морто­на (52 черепа европейцев и 29 черепов африканцев) было весьма неболь­шим в сравнении с другими исследованиями.