Партия детальна в отношении способов создания конкуренции на рынке коммунальных услуг, хотя идея вычленения производственной части из жилищных служб с преобразованием их в ОАО со стопроцентным муниципальным капиталом не столь совершенна. Жилищные службы настолько развращены десятилетиями бесконтрольности, что вряд ли поддаются реформированию под любыми лозунгами. Более эффективным оказалось бы формирование частных служб заново.

‹…› «Поощрять создание товариществ собственников жилья через обеспечение выделения им дотаций в полном объеме и компенсаций на льготников, передачи в собственность нежилых помещений и придомовой территории кондоминиума на базе разработанного типового договора». «Стимулировать самоуправление собственников жилья ‹…› совместного домовладения в различных формах объединений, как перспективных участников рынка жилищно-коммунальных услуг, обеспечивающих защиту прав потребителей – собственников жилья на получение качественных и своевременных услуг, снижение их стоимости».

Тезис о передаче в собственность кондоминиума нежилых помещений обоснован только в случаях, когда такие нежилые помещения были фактически построены за счет членов ЖСК – в иных ситуациях он ставил бы обитателей жилых домов с нежилыми помещениями в резко и неоправданно более выгодную ситуацию, чем обитателей домов без таких помещений. Сюжет стимулирования самоуправления собственников жилья справедлив в общем виде, однако живая практика показывает, насколько тяжело реализовать этот тезис в действительности – без создания бесприбыльных управляющих компаний, без формирования мощных союзов или ассоциаций владельцев квартир в многоквартирных домах и т. п. любые благие пожелания теряют смысл.

«Завершить в городах создание единых теплосетей (через выделение субсидии из региональных бюджетов с компенсацией из федерального бюджета) и впоследствии проводить теплоснабжение исключительно на конкурсной основе (через конкуренцию расположенных в городе ТЭЦ, муниципальных и ведомственных котельных)».

Тезис вступает в резкое противоречие с ширящейся, экономически обоснованной практикой отказа от единых тепловых сетей с переходом на индивидуальные или кустовые схемы.

«Освободить граждан от оплаты ЖКУ на 1 год при самостоятельной установке счетчиков; малоимущим установить счетчики бесплатно».

Поскольку самостоятельная установка счетчиков окупается через год-полтора, подобная льгота представляется недопустимой нагрузкой на местные бюджеты, что грозит срывом программы учета, тогда как кредитование установки счетчиков вполне возможно и реалистично.

СПС

«Формирование эффективно работающей системы предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, удовлетворительных по качеству и цене». «Перевести ЖКХ на рыночные принципы функционирования».

«Сформировать предпосылки развития немуниципальных форм управления в многоквартирном жилищном фонде».

Под немуниципальными формами можно понимать весьма различные сущности: коммерческие управляющие компании, некоммерческие управляющие компании, кооперативные схемы найма со стороны ТСЖ, системы полного или частичного самообслуживания. Под каждой из этих форм свои предпосылки, часть которых уже определена в Жилищном кодексе, часть – не определена. Желательно хотя бы приблизительно понять, что имеется в виду.

«Превратить управление и обслуживание жилищного фонда в рынок для частного бизнеса, минимизировав присутствие и административное воздействие муниципальных властей на этот рынок».

Создается устойчивое представление, что составители программы руководствовались исключительно ограниченным московским опытом, имеющим весьма отдаленное отношение к формам собственно муниципального управления. Иначе трудно объяснить категорическое неприятие муниципального воздействия на сферу ЖКХ, превратить которую в рынок без активного административного воздействия муниципалитета принципиально невозможно. Если бы авторы программы задали себе труд выяснить, как обстоит дело с таким рынком на Западе и к каким чудовищным последствиям приводила и приводит полная стихия на рынке услуг (в частности знаменитая американская практика «красных линий», которыми банки очерчивают районы, ими приговоренные к сносу, отказывая в кредите вполне платежеспособным заемщикам, попавшим в «красный контур»), можно предположить, что тезис о минимизации присутствия муниципалитета не звучал бы столь категорично.

«Создать условия для привлечения частных инвестиций в сферу коммунальных услуг, в первую очередь по тепло– и водоснабжению». «Прекратить дотирование монополий, дотировать бедных».

Вновь следует заметить, что тезис о создании условий в столь общем виде не может вызвать возражений, однако эти условия формируются прежде всего увеличением дохода населения, во вторую очередь – повышением компетентности муниципального управления, в третью – точностью программ политических партий и общественных объединений. В любом случае это выходит за рамки системы ЖКХ.

Партия пенсионеров

«В сфере жилищно-коммунального хозяйства: сохранить субсидии государства населению с низкими доходами. На такие дотации сейчас имеют право семьи, доля оплаты услуг ЖКХ в доходах которых составляет 22% и более. Мы предлагаем снизить этот показатель до 18%».

Было бы интересно узнать, чем авторы программы мотивировали снижение пороговой величины права на дотацию по ЖКХ именно на четыре процента, то есть примерно на 300 рублей при совокупном доходе домохозяйства порядка восьми тысяч рублей в месяц. Представляется, что у «Яблока» с их предложением о ступенчатой схеме (от 20 до 5 процентов) тот же вектор интересов оформлен существенно сильнее – поскольку, как давно отмечали эксперты, при одной критической величине положение бедных семей, номинально оказывающихся лишенными права на субсидию при превышении порога на несколько рублей, может ухудшиться скачком и в фактическом, и в психологическом отношении.