ос раз'-| | | оово-

ИИОСТЫ0 г 41 юпсп ? I гвенио-

I ;

примы-

п стамп занят всецело

осой т) чных чер-

Иежду тем, нам нри-

? I Г. О. Р.,

к рыоземов Л. II. Пра-. | и более

ость^обыкновенного» ?рэзена других иссл< ей: (напр.. I.'. Д. Глинки, А..М. [анкона и др.). Согласно поч-енным картам Воронежской К Б. Л. Бр5 1.а и Г.. А. Кодера (1Й21 г.).* полоса обыкно-

ЫШОГО "л ! (ХОДИТ к

?внавам Ново-Оснольского И

рязанского уездов и веро-

1но н них проникает

Вне К. Д. Глинки, -1 1очвы

осени ... 1 |Л). Таким

и •снования думал», что поч-

гннын покров ю. во<

Ьк. губ. опред! лги гея соче-

1НИСМ мощного п

?аиговенного чернозема, в то

рем я, как п. ом . I Козловского а

рио вСмной части Мо] 1

езда (уезд .пот рассечен над-

>е волосок лесистых песков по

М щного 11

»дес северного выщелоченного

?авввна... I ггмечасмомз Алехи-

ным ботаническому отвечает, как

ВИДОК, почвенное разшчьс!...

«НЯИ0М

вевяаяв, вораэвшввй В. В.

Алехина, явилось, в давно

«стояние пввь ?питан, но неточное ./'на этот давание Г, М. Тцмнча. и в »ТОВ случае не за-нзвочвется ничего, вто оорв— вереало бы возможность сакша* мопшчгени ставать и вводав-творшпе лип, разрешать (в

отношении богапш.'о-гес графических я почвенных ,, (проблему • синхорологии к»••?..*) 1 [ал остается рассмотрет* ра«

1 ГИТеЛЬИОСГЬ I 1 .юкоп пени под и (в вшротяюя смысле) к северо-востоку 01 Летаревокой сгони. Ямская степь, при сравнений с этой последней, «дает крайне

ваге укававгвн. Гак, вв Смирнову, некоторые формы, характерные для СТВПВЫХ западин

ыходят на

I ... МЫ видим из анализа ельиого покрова некоторое

*) В описании р;..

к>рекой г>б., Ёава гом г. В Аяехавым (И вайта

указания на геснейввуво между ботаническим и почвенным ф.

Миля (цбоеыс

веса приурочены здесь и черве* земным почвам. ясеневые оврым лесным. Натер сено, что в подзоне ясневых лесов на южных она ваюпчя

преимувмгственно дубовые леса, при ч. ертавнно от-

ступае т па задний план... что же СЯ склонов северной зкспивялив, го здесь мы ветра» чаем леса с преобладанием, гл. Обр, Серемл... очень напомни:.тощие леса вожее северных губернии, находящихся там зональных условиях (здесь условии :н.с'1раз<м:алы1ые)». Та-

|спм образом . ве только в степных , но и в лесных соьощеегних щмдваренве» юж-

ных УСЛОВИЙ растительностью южных и отображение» северных условии ратяягепавостьй северных онлоз

ЫП.ЛНоГГ-ЛШШ

смещение последнего в сторону северных склонов, т.е. большей влажности . Между тем, согдасао

почвенной карте .1.11. Нрасо.ю-

ва. Ямская степь точно гая же расположена на крайне северном (в эональноы смысле) пределе

мощных ЧернОЗеМОВ, !;:н: и степь

. [отаревская. При наличии упо

минутой выше, на ряде С проверенной юкономерной и

геснол синаи ботаннно ? фнческих и почвенных при

можно и) мать, что в шиш •? чае в карт; Пра о шва . • неточность: или Лотаревская 1ине северной

половины мощных черв

— II граница ИХ, В про.тегас! несколько ин:с показано у Прасолова(Ям

т . и этом случае, деяоп (ей< гвкте 1ьно, на ном 1 ,у . пре и.о I или I г степь лежит вш «однородной

но.юсы ИИ КШЫХ черт

. . В, В. \ кхип ставит вопрос ?•

причинах Сохранности |'

репных целинных участко! к. .и. обычно в Цен ноя-Черноаемной области вый годный клочен мили ксполь гуется под гельско-хозявствен-и.1.? культ] ры 11 (режде всего.

и губ. — пряна | крупным землевладельцам и служи I с I лч< I гве сенокосов или выпасов в связи с развитым там

коннозаводством: по вместе с тем иногда истины сохрани.ним., как... 'памятники природы (на пр., ? I 1 яма •

нии кн. Ем ки< кого). Другие участки, как Хреновская степь, арянадлежадь государству и опять таки использовалвсь в целях коннозаводства (казенный Хрепонской конский завод). С другой СТОрОНЫ и еще иные причини способствовали сохранности степей, гак степи «Стрс-лепкая», «Казацкая», Ямская», Курск, губ. и <Ямская» Тамбов. губ. принадлежали обществам пригородных слобод того же имени гг. Курска. С.-Оскола и Тамбова и использовались исключительно, как сенокосные уго-