Судя по некоторым данным, Гибралтарский пролив, если он возник в результате некоей природной катастрофы, не был изначально таким, каким мы знаем его сегодня – вполне возможно, что его глубина и протяженность изменялись со временем после разделения континентов. Ведь каждое новое мощное землетрясение или извержение вулкана могло приводить к повышению уровня моря, и, соответственно, увеличению глубины пролива. Так, в результате землетрясения в 365 г. н. э. на острове Крит силой 8,5 баллов уровень моря поднялся на 25 футов.

Тот факт, что и уровень моря, и Гибралтарский пролив изменялись, подтверждается древними картами. Например, на одной из самых древних карт Испания соединена с Африкой:

А на картах Европа-Кельтика, 1393 г. Авраама Ортелиуса – Кларисса Д. Николо, Каталанском атласе 1375 г., китайской карте Африки 1389 г. можно заметить идентичное изменение береговой линии Африки и Европы, что указывает на то, что облик Средиземного моря, и, соответственно, интересующего нас Гибралтарского пролива, со временем изменяется:

Исследователь А.Г Степаненко выдвигает версию о том, что вплоть до XVIII в. Гибралтарский пролив был несудоходен, что, в свою очередь, указывает на рассматриваемую нами возможность прохода по суше. Причем наиболее серьезным аргументом в пользу того, что уровень воды в Гибралтарском проливе был значительно ниже, и он мог быть сухопутным, служит затопление большого числа древних городов Средиземноморья. И эти города по-прежнему находятся под водой, – значит, современный уровень Средиземного моря выше по сравнению с периодами затопления.

Хотя и косвенно, но свидетельство о том, что Гибралтарский пролив сохранял проходимость еще в начале нашей эры, есть у Страбона, когда он описывает лиманы между Священным мысом, наиболее западной точкой южной оконечности Пиренейского полуострова, и Геркулесовыми (Геракловыми) столпами: «В прежние времена только одни финикийцы вели эту торговлю из Гадир, т. к. они скрывали ото всех путь туда. Когда римляне однажды пустились преследовать какого-то финикийского капитана корабля, чтобы самим узнать местонахождение торговых портов, то этот капитан из алчности намеренно посадил свой корабль на мель, погубив таким же образом своих преследователей». [14]

Понятно, что описывается путь через Гибралтарский пролив к юго-западной оконечности Пиренейского полуострова, и наличие мелей на этом пути небезынтересно. Впрочем, это вполне обосновано информацией самого Страбона относительно того, что приливы и отливы в районе Столпов наиболее сильные.

Само название Гибралтарского пролива указывает на связь с евреями и иберами одновременно не только в силу идентичности названий этих народов. Согласно легенде, название появилось как трансформированное арабами «Джабал Тарик» (гора Тарик), однако же, сложно не заметить простого разложения этого слова на «гибра (хибра, хебра)» и «ал-тар». И оно довольно просто переводится с латыни: hebraeus – «еврей, еврейский» или «ибри» – «иберы», altaria – «алтарь» от altus – «высокий» и в латыни, и в баскском. Соответственно, точный перевод – «алтарь иберов (евреев)».

Таким образом, мы пришли к выводу об идентичности указанного в Библии и египетских текстах библейского мыса и города Мигдол, и его расположении на северо-западе Африки непосредственно перед современным Гибралтарским проливом. А также о существовании возможности сухопутного перехода пролива народом Моисея в Европу. Причем почти все известные мифы и исторические данные укладываются в эту версию и даже находят свое логичное объяснение.

Но вернемся к египетским фараонам. Некоторые исследователи относят «исход» именно ко времени Мернептаха, в первую очередь потому, что на стеле Мернептаха, описывающей его поход против Ливии, упомянут некий народ, название которого ряд ученых перевело как «Израиль», и это считается самым ранним упоминанием Израиля.

Однако давайте внимательнее рассмотрим историю Рамзеса III. Во время его правления на Кемет нападали с разных сторон, ситуация внутри страны была крайне неблагополучной до такой степени, что впервые в истории произошла забастовка строителей. Очень любопытный момент с этими строителями, если вспомнить, кто именно был архитектором пирамид Кемета – мы предположили, что это ливийские амазонки. Это подтверждается, кстати, личностью Шешонка I, который считается основателем ливийской династии египетских фараонов, и прославился он как фараон-строитель, расширивший, например, известный Карнакский храм в Фивах. А это, в свою очередь, дает основания полагать, что указанными строителями могли быть ливийцы.

Войны между Ливией и Египтом были и до Рамзеса III. Есть информация о войне и Сети I, и Мернеп-таха, и Рамзеса II с ливийцами. Есть и более ранняя информация: из надписи современника Аменхотепа I (правление примерно 1525–1504 гг. до н. э.) мы знаем об успешном походе фараона против ливийского племени аму-кехак, в названии которого мы видим знакомый нам и по мифам догонов, и по названию амазонок корень «аму». Правление Аменхотепа I относится к очередным «темным векам» истории Египта, связанным с правлением гиксосов, и оно хронологически близко ко времени, указанном в Библии как пленение евреев. Но это то же самое время, когда велись войны также и с Ливией. Египтяне же, в случае победы, как это описывается в отношении Аменхотепа I, брали ливийцев в плен. И весьма вероятно, что описанное восстание строителей имеет прямое отношение к восстанию рабов – ливийцев-евреев, описанному в Ветхом Завете.