С одной стороны, конечно же, безнравственно драть с иностранца лопоухого три шкуры, а с другой... А с другой - если верить теории Мейерхольда и перелицевать ее творчески - большие цены вполне способны заретушировать несчастным импортникам провалы в российском сервисе, - так неглупые, в принципе, люди готовы добровольно по пять и более минут пялиться на "Черный квадрат" Малевича, потому лишь, что не верят, что фуфло может стоить миллион долларов, а раз стоит - значит оно ого-го, надо только вглядеться...

P.S. В Эрмитаже иностранцу в 10 раз дороже, чем мне. Это глупо, недостойно, однако факт.

2003-08-12

01:16:00

ТРИ ПОДЛИННЫЕ СОВЕТА Д`АРТАНЬЯНА-ОТЦА

Убей в себе адвоката.

Не верь сослагательным наклонениям.

Иди.

2003-08-13

01:11:00

ЭТА ТЕОРИЯ - ДОСТАТОЧНО СУМАСШЕДШАЯ

Речь пойдет об относительности истины и о термине "а на самом деле..."

Представим себе двух очевидцев и ухослушателей одного и того же события: Некто изрек...

Версия первого: Кто не со мной - тот против меня.

Версия второго: Кто не против меня - тот со мной.

Смысл разнится, несмотря на внешнюю похожесть, не правда ли? Оба не собираются менять своих показаний, ибо каждый бережет свою память как святыню.

Кто из них на самом деле прав? Ведь кто-то лучше запомнил, как оно было на самом деле?

Нет. Некорректны здесь слова "на самом деле"

Истинность двухвариантной цитаты относительна. Нет в мире других источников в пользу той или иной точки зрения. Ни одного бита информации, ни одного дополнительного свидетельства - письменного, визуального, звукового, цифрового... Нет того пробного камня, либо третейского судии, кто мог бы склонить чашу весов в ту или иную сторону. А это значит... Из этого следуют невероятные, на первый взгляд, абсурдные и дичайшие вещи: в этом конкретном случае - истины "а на самом деле" - просто не существует. Нет ее, как ни глуп и ни парадоксален казался бы сей вывод. И никогда мы не узнаем, ни завтра, ни через тысячелетие - что именно было сказано на самом деле? (да и было ли сказано? Однако - данное сомнение за рамками примера и здесь неуместно). Потому что этого "на самом деле" просто не существует.

Цвет глаз у Александра Невского. Большая доля вероятности, что голубые. Но если найдется источник, утверждающий, что они были карими - то это и будет относительной истиной, до тех пор, пока не будет найдено фото с зелеными, или серыми. А вот фантазировать на тему - "... а на самом деле..." - не то что бессмысленно, а просто ложно. Если ни одна ниточка с "инфой" не дотянулась до нас, - то не было никакого "на самом деле".

В предыдущей фразе обе смысловые половины - равнозначны!

Битва при Бородино. Мы утверждаем - наша была победа. Французы - что они победили.

А на самом деле? Нету никакого "на самом деле". И никогда его не будет. И если все-таки, в отсутствие дополнительных аргументов, или вновь вскрывшихся обстоятельств, одна из точек зрения возобладает, то никакого отношения к объективной реальности это не будет иметь отношения, вопрос лишь в размерах толпы и глубины веры.

И это не дешевый прикол, не схоластический парадокс...

Впрочем, и не скрижали, так, плоды досужих размышлений...","Позавчера слушали Лед Зеппелин, а вчера Бладхаунд гэнг. Кто правее в своих вкусах?

2003-08-14

01:12:00

БРОСАЙ КУРИТЬ, ПОРА ЖЕВАТЬ И НЮХАТЬ

Все, вероятно, приедается в больших количествах и порождает отторжение - и власть, и секс, и патриотизм, и слава, и жратва, и даже привычка размышлять об Апокалипсисе. И только молодость не успевает надоесть человеку...

Ну, ладно, довольно философствований, сегодня я - футуролог-теоретик. А почему бы и нет? Предвидение - это масштабно, престижно и забавно... Конечно же, никому не дано заранее увидеть - как оно там будет? но было бы странно, стоя по горло в причинах, не попытаться проследить и корректно экстраполировать хотя бы одну-две ленточки причинно-следственных связей, открыть, так сказать, нечто новое на кончике пера... Иногда это проще, чем кажется (хотя почти всегда - еще сложнее :-] ) .

Я, подобно Шерлоку Холмсу, опускаю промежуточные рассуждения и сразу выкладываю выводы - суть предсказания - по одному узкому, но животрепещущему вопросу: ТАБАК.

В ближайшие годы мир захлестнет настоящая, большая волна, цунами пристрастия к нюхательному и жевательному табаку. И сегодня уже я видел в продаже то и другое, но это пока брызги-семечки; нет, нет, грядет супермода, то есть совсем иной, грандиозный масштаб, вполне сравнимый с мировым увлечением курительными палочками и трубочками всех сортов и видов.

Да, да, ревнители здоровья увлеклись наступлением на курильщика, ради его же блага, типа, и ради блага окружающих, не обязанных курить пассивно, не желающих дышать чужим дымом. Они загоняют бедолаг-курильщиков в дискомфорт и подполье, делают из них граждан второго сорта, закрывают для них целые города... Но они забыли, что всякое действие порождает противодействие, что не загоняют насильно в рай и на водопой, что человечество в целом не может существовать без порочных зависимостей, из которых искусственно созданная табакопотребность - еще слабейшая. Сам я не курю, кстати.