Конечно, мгновенное прекращение подачи энергии - это случай крайний. Но попробуем себе представить, что мы тем или иным путем подготовились к внезапности ее исчезновения или резкого сокращения ее потребления. И тогда возникает вопрос: согласны ли вы жить в доме, где нет телевизора, магнитофона, приемника; нет подачи централизованного тепла, газа, горячей и холодной воды; не работают утюг, холодильник, пылесос и т. п.? Примиритесь ли вы с тем, что исчезнут кинотеатры и самолеты, метро и автомобили, корабли и поезда и многое другое, чем мы пользуемся и считаем это само собой разумеющимся? Ответ на все эти вопросы будет однозначный отрицательный.

Но почему появились эти вопросы? Не праздные ли они? И с какой стати зашла речь о сокращении потребления энергии? Неужели нашлись люди, серьезно относящиеся к такой перспективе?

Да, нашлись, и их достаточно много. И среди них не только дилетанты, безответственные футурологи и фантасты, но и грамотные, технически образованные специалисты. Все они говорят о необходимости отказа от создания новых источников энергии, в том числе ядерных и термоядерных. К их доводам мы обратимся несколько позже. А сейчас, как бы готовясь к дискуссии с ними, зададим такой вопрос: какова же роль энергии в жизни человеческого общества?

Описанная выше авария и ее последствия - это только чисто внешние наиболее эффектные проявления временного исчезновения энергии. Однако и оно было способно обескровить город, лишить его нормальной жизни. Как тут не сказать о том, что на каждой ступени развития общества совершенствование техники и создание новых орудий труда были неизменно связаны со скачком в добыче энергии и освоением ее новых источников; эта энергия всегда была не только спутником, но и показателем прогресса человеческого общества. На всем протяжении его развития в орбиту производства вовлекались все новые и новые ее источники. Сначала это была мускульная энергия, затем дрова, вода, ветер, потом уголь, иефть, газ. Человек никогда не останавливался, постоянно отыскивал и осваивал другие, более перспективные виды энергии. На этом пути триумфом человеческой мысли явилась ядерная энергия. Она только развивается, только набирает силу, а наука и техника зовут дальше - к термоядерной энергии.

Как это ни удивительно, на ярком фоне стремительного прогресса человечества, успехов техники и энергетики раздаются голоса осторожных, сомневающихся и даже отрицающих необходимость развития атомной энергетики.

Дискуссии вокруг атома

Сразу же оговоримся. Споры о путях прогресса, развернувшиеся в последние годы -за рубежом и у нас, направлены не только против ядерной энергетики, хотя отказывающихся именно от нее немало. Основная тема дискуссий - пути дальнейшего обеспечения развития техники, производства и энергетики. А поскольку флагманом энергетики, ее будущим становится ядерная энергетика, то зачастую она и попадает в центр атакстановится наиболее сильно обстреливаемой мишенью.

Что же атакуют? И за что? Что они требуют? И что предлагают? Одни из них за то, чтобы прекратить развитие лишь ядерной энергетики, другие всей энергетики, а третьи вообще предлагают остановить развитие научно-технической революции. К ним относятся и экзистенциалисты (от латинского existentia - существовать). С их точки зрения развитие науки и техники очень быстро приведет к утрате внутреннего мира личности - к ее деперсонализации и превращению человеческого существа в робота. Вещанию экзистенциалистов в книге "Эра роботов" вторит англичанин П. Клитер. "Благодаря автоматизации и освобождению людей от физического и умственного труда, - пишет он, - мир превратится в скопище тунеядцев, бездарностей, идиотов и преступников".

Диапазон требований противников прогресса широк, и мотивы их выступлений совершенно различны. Профессор Хорнер из Западной Германии отмерил такие сроки мрачных событий: через 10 тысяч лет наступит утрата интереса к науке и технике, а через 30 тысяч лет - физическое или духовное вырождение и вымирание.

Группа ученых под руководством А. Медоуза подготовила доклад "Пределы роста", в котором негативные стороны и последствия научно-технической революции доводятся до объективных закономерностей. Впадая в мальтузианскую крайность, они предрекают в ближайшем будущем массовый голод, приостановку производства, исчерпание минеральных ресурсов и резкое загрязнение окружающей среды.

"Времени -для того, чтобы исправить положение, уже почти нет", считает американский ученый Э. Вейнберг. По его мнению, у человечества остается всего 20 лет, чтобы начать радикальную перестройку глобальной энергетической системы, так как, утверждает он, все, что горит, приносит людям вред.

Бьет тревогу распространившееся на Западе движение алармистов (to alarm - бить тревогу): их девиз назад к природе.

Многие требуют вообще прекратить антропогенные (то есть связанные с деятельностью человека) преобразования: нельзя, мол, нарушать "естественное равновесие" окружающей среды, поскольку неизвестно, к чему это может привести.

Недостатка в пессимистических прогнозах нет. Ставшие модными в последнее время футурологи - предсказатели будущего - стращают нас неотвратимыми ужасами научно-технического прогресса - безысходностью и обреченностью человеческого рода.

Растерянность и фаталистические настроения царят и среди многих падких на сенсации писателей и журналистов. Страницы западных газет и журналов пестрят громкими предсказаниями такого рода: "Демония науки и техники", "Разочарование в прогрессе", "Мистика экспоненты". Западногерманский журнал "Шпигель" в статье "Ожидается мезозой" сообщает, что из-за развития энергетики средняя температура на планете поднимется на шесть градусов и установится климат, существовавший 100 миллионов лет назад. Журнал приводит высказывание немецкого климатолога Г. Флона, утверждающего, что "грядущие катаклизмы можно было бы предотвратить только в том случае, если... отказаться от идеи о неограниченном росте энергетики, осуществление коего неизбежно приведет к катастрофе".