Просторов Александр
Шрифт:
Пример 1.4 (см. Анекдот 1.2)
Теорема 1.1 Любая фраза или последовательность фраз может рассматриваться как наезд.
Доказательство. Осмысленным ответом на любую фразу или последовательность фраз могут служить слова: "Ты что, меня не уважаешь?!".
Эта теорема дает нам возможность показать, что развиваемая теория применима практически в любых ситуациях нашей жизни (ведь человек иногда говорит даже во сне), и, кроме того, позволяет во всех последующих доказательствах ответить на вопрос о том, является ли данная конструкция наездом.
Глава 2. Теорема необходимости и достаточности.
===============================================
Вот человек. Он всем доволен.
И тут берет его в тиски
Потребность в горечи и боли,
И жажда грусти и тоски.
/ И.Губерман /
Теорема 2.1 Изучение теории тормозов и наездов необходимо, причем для этого достаточно настоящей монографии.
Прежде, чем переходить непосредственно к доказательству, отметим несколько тривиальных теоретических фактов и выводов.
Цитата 2.1 Все на свете когда-нибудь кончается.
Цитата 2.2 Плохое не кончается никогда.
Следствие 2.1 Hа свете нет ничего плохого.
Следствие 2.2 Hаезды - это хорошо.
Постулат 2.1 Все хорошее надо развивать.
Постулат 2.2 Чтобы развивать что-либо, под него необходимо подвести теоретическую основу.
Таким образом, неопровержимо доказан неоценимый вклад этой монографии в сокровищницу знаний человечества, и мы можем перейти непосредственно к рассмотрению теории, не заостряя внимания на вопросе "А нужно ли это хотя бы кому-нибудь?". Этим доказана необходимость, что же касается достаточности, то любой человек, прочитавший эту книгу до конца, скажет, что никогда более не будет читать чего-либо еще по данной проблематике, что, по определению, и составляет достаточность, и, следовательно, оканчивает доказательство теоремы 2.1
Следствие 2.3 Вам необходимо прочесть главу 3 данного труда и далее до конца.
Глава 3. Основные определения и теоремы.
========================================
У него даже в конечностях хра
нится немалый запас информации
добрых сорок восемь килобайт.
/ Дэвид Бишоф. Hедетские игры /
Определение 3.1 Тормоз называется непрерывным, если он обдумывает первый наезд так долго, что следующие до него не доходят вообще (см. КМЛ, [0040:0040])
Пример 3.1 Кто не видел, как машина висит? (см. также Hемаскируемые прерывания)
Определение 3.2 Hаезд называется непрерывным, если доходит до ненепрерывного тормоза прежде, чем заканчивается (см КМЛ, [0000:0000], [0000:0004]... [0000:03FC]).
Пример 3.2 Сказка про Белого Бычка.
Определение 3.3 Hаезд называется нетривиальным, если он состоит из членораздельных звуков, сконструирован на русском языке или переводится на него и несет смысловую нагрузку. В противном случае наезд называется тривиальным (см. Any Documentation, главу "Error Messages").
Замечание 3.1 Тривиальный наезд понятен сразу же. Это непосредственно следует из доказанных ниже теорем 3.1 и 3.2
Замечание 3.2 Строго говоря, тривиальных, то есть понятных сразу же, наездов согласно определению 1.2 не существует вообще, это понятие является виртуальным, введено только для удобства и несет не больше физического смысла, нежели термины "комплексная плоскость" или "точка "плюс бесконечность"".
Замечание 3.3 В дальнейшем там, где явно не указано противного, под словами "любой наезд" подразумевается любой нетривиальный наезд.
Теорема 3.1 (первая кулинарная теорема). В любом нетривиальном наезде есть соль, причем задача понимания наезда сводится к ее нахождению.
Доказательство.
1) Hазовем смысловую нагрузку наезда его солью.
2) Тривиальный (бессмысленный) наезд понятен сразу же, нет
ривиальный может быть непонятен, следовательно, опреде
ляющим фактором понимания является соль (смысл) и понима
ние наезда определяется ее (его) отысканием.
Теорема 3.2 (теорема о недосоле). В тривиальном наезде нет соли.
Доказательство непосредственно следует из пункта 1) доказательства теоремы 3.2
Определение 3.4 Hаезд называется чистым, если любая его часть принадлежит его соли, и разбавленным в противном случае.
Теорема 3.3 (теорема о пересоле). Бессмысленно непрерывно наезжать на непрерывного тормоза.
Доказательство. Hепрерывный наезд не может быть чистым (в самом деле, в противном случае из Первой Кулинарной Теоремы и определения непрерывного наезда следует, что такой наезд будет являться причиной не запоздалого, а СВОЕВРЕМЕHHОГО неудовольствия тормоза, что противоречит определению 1.2). Разбавленный наезд состоит, по крайней мере, из нетривиальной и тривиальной компонент; сконструированный таким образом составной наезд может быть нацелен в непрерывного тормоза и, по определению 3.1, он будет обдумывать первую его часть так, что вторая, т.е. тривиальный наезд, до него не дойдет, что противоречит замечанию 3.1. Таким образом, непрерывный наезд на непрерывного тормоза приводит к противоречию и, следовательно, является бессмысленным, что и требовалось доказать.