Максим Нерсесянц sasimik@mail.ru Ростов-на-Дону, Россия - 02/08/00 18:27:28 MSK

Ситуация Радуги в принципе не может быть разрешена в терминах "правильно-разумно-рационально-правомерно". Это - ситуация НРАВСТВЕННОГО выбора и решается она в терминах "нравственно-аморально-честно-подло". На мой взгляд Горбовский (и все прочие) решили эту проблему НРАВСТВЕННО ВЕРНО. Хотя, может быть, и нерационально. Так же нравственно верно, но совершенно нерационально поступает не умеющий плавать человек, бросающийся спасать тонущего ребенка или вообще - другого человека. Или интеллигент-очкарик, вступающийся за честь женщины, оскорбленной здоровенным хамом. Или учитель Януш Корчак, который пошел в газовую камеру вместе со своими дефективными воспитанниками, хотя эсэсовцы предлагали ему совершенно рациональное и разумное решение: этих воспитанников отправить на смерть, а самому заняться воспитанием других детей ("ведь вы так талантливы, вы можете принести еще много пользы в дальнейшем...").

* * *

Вопрос: 2. Что будут чувствовать эти дети, повзрослев, и как они вообще будут жить дальше, зная что для спасения их жизней погибли Пагава, Маляев, Ламондуа, Сурд?

Максим Нерсесянц sasimik@mail.ru Ростов-на-Дону, Россия - 02/08/00 18:30:42 MSK

Это - безусловно - серьезнейшая проблема. Детьми, я думаю, будут заниматься профессионалы-психологи. К счастью, психика детей лабильна и поддается "регулировке".

* * *

Вопрос: 3. Почему тема "чертовой дюжины" не появляется в более поздних Ваших произведениях и даже бессмертный Камилл куда-то пропал после Радуги?

Максим Нерсесянц sasimik@mail.ru Ростов-на-Дону, Россия - 02/08/00 18:31:35 MSK

По-моему, Камилл упоминается в каком-то из более поздних произведений. (Кажется, в ВГВ). Мы не писали о нем больше просто потому, что он стал нам неинтересен: все, что мы по его поводу думали, было сказано в ДР.

* * *

Вопрос: Ваши имена широко известны среди читателей. У меня к вам маленькая просьба! Я начинающий "писатель"-фантаст, в кавычках потому, что еще не стал им. Как продвинуть сваю рукопись к издателю - к читателю? Не могли бы Вы коротко изложить порядок действий писателя, имеющего рукопись на руках. Буду весьма признателен.

Александр nich@inbox.ru Гродно, Беларусь - 02/08/00 18:36:12 MSK

Прежде всего - размножьте рукопись. На руках надо всегда иметь минимум один (исходный) экземпляр. Лучше - два, на всякий случай. Если в Вашем городе есть журнал или издательство, выпускающие фантастику, пойдите туда и отнесите один экземпляр рукописи (обязательно ПЕРВЫЙ, если Вы размножаете текст на машинке). Отдайте рукопись ответственному секретарю или просто секретарю редакции вместе со своими данными (адрес, ФИО, телефон). Секретарь скажет Вам, сколько времени надо ждать ответа. Дальше все зависит от Вашей удачи (в первую очередь) и от Вашего таланта (во вторую). Аналогично можно действовать, посылая свои рукописи в журналы и издательства в других городах (обязательно заказной бандеролью и с уведомлением о вручении). Самый эффективный путь - действовать через знакомых писателей или издателей, да только где их взять начинающему?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Повлиял ли каким-нибудь образом роман "Мы" Е.Замятина на написание "Града Обреченного"?

Юрий Блинов out_law13@mail.ru СПб, Россия - 02/08/00 18:46:41 MSK

Ни в малейшей степени. Роман "Мы" нас в свое время совершенно разочаровал, и образцом для нас быть никак не мог. Замятин (как и многие его современники, Хаксли, например) совсем неправильно понимал главную угрозу надвигающегося тоталитаризма. Ему казалось, главная беда в том, что люди потеряют личность, превратятся в номера, полностью утратят своеобычность. Опыт же показал, что происходит нечто совсем иное: люди отнюдь не перестают быть людьми, они просто становятся очень плохими людьми - трусливыми, подлыми, равнодушными, злобными. В этом смысле Оруэлл оказался гораздо более проницательным. Правда, он фактически описывал то, что уже случилось, в то время, как Замятин пытался угадать будущее, и ему было на порядок труднее.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Еще немного вопросов. 1. По поводу Белого Ферзя и ВГВ. Насколько я понимаю, хронологически ВГВ следует за БФ (Максим уже и Биг-Баг, и Ферзь). Судя по "Комментариям...", БФ должен был "закрыть" собой цикл о Мире Полудня - после такого финала ("Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал") развивать эту тему уже нельзя. С одной стороны. С другой стороны, насколько я понял из тех же "Комментариев", "Белый Ферзь" продолжал обсуждаться и после написания и издания ВГВ. Которая сама по себе звучит последним аккордом. Не могли бы Вы объяснить эту, на первый взгляд, нестыковку - что хронология описываемых событий оказалась разорвана в "логической цепи прочтения"?

Андрей Быстрицкий abystritsky@inbox.ru Quebec, Canada - 02/08/00 18:57:52 MSK

Нет, мы не видели здесь никакой нестыковки. Действие БФ должно было происходить через пяток лет после событий ЖвМ и лет за 20 до событий ВГВ. По нашему замыслу, в центре Островной Империи Мак испытал сильный психологический шок и не любил об этом вспоминать, а тем более рассказывать. Но - не более того. Мы много ломали голову, пытаясь найти наиболее выигрышную форму для БФ: завещание Максима; или засекреченный в свое время отчет его; или композиция из сухих отрывочных рассказов Мака самым ближайшим из своих друзей... Теперь это уже неважно. Ясно только, что никакого хронологического "скачка" мы бы, разумеется, не допустили.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, объясните, пожалуйста, такой момент. Если я правильно понял ВГВ, людены намерены и далее отбирать людей с третьей импульсной для инициации. Но. Связано ли наличие этой самой третьей импульсной с другими возможностями (талантами, способностями...) человека? Не приведет ли отбор пре-люденов к "выхолащиванию" человечества? (Имеется в виду, конечно, точка зрения АБС на эту проблему в Мире Полудня. Что касается реальности - я практически уверен, что третья импульсная, буде таковая существует, НАВЕРНЯКА сцеплена с "выше-средневостью". И это - еще один штрих к ВГВ...)